Les opérateurs : arnaques ?

Qoh-Qolah · 24-11-2013 14:12:38

MoiYoshi a écrit :

Joël, ton commentaire a toi aussi est charge et manque d'objectivité.
Cette émission te sert a quoi si tu t'es déjà fais les réponses ?

D'une façon générale, on peut te retourner la même appréciation et la même question.

Qoh-Qolah · 24-11-2013 14:14:34

Pour les cartes, qui a un peu de jugeote et d'expérience ne les regarde que comme une tendance. Quel que soit l'opérateur.

MoiYoshi · 25-11-2013 01:04:36

Qoh-Qolah a écrit :

MoiYoshi a écrit :
Joël, ton commentaire a toi aussi est charge et manque d'objectivité.
Cette émission te sert a quoi si tu t'es déjà fais les réponses ?
D'une façon générale, on peut te retourner la même appréciation et la même question.

Je m'y attendais à ce genre de commentaire.

Toi tu as montrer que tu n'acceptais qu'un point de vu de penser, le tiens.
Par exemple sur les téléphones subventionnés que tu cites plus haut, tu ne peux pas imaginer que certains soient satisfaits de ce système.
Donc à partir de lá, tu trouves un manque d'objectivité à tous ceux qui ne pense pas comme toi.

Moi je m'estime neutre et ouvert.
J'ai certes des défauts que je veux bien reconnaître mais pas à ce niveau lá.
J'ai regardais l'émission avec attention sur un sujet que je connais car j'en suis l'actualité.
J'y ai vu un manque d'objectivité et je m'en suis expliquer.
Il me semble être très clair dans ma démarche.

MoiYoshi · 25-11-2013 01:50:32

Joël eyePhone a écrit :

Oui, peut être que je suis plus subjectif que je le pense sauf que si j'en suis là c'est aussi parcequ'un post visait seulement Free et faisait croire que seulement Free était le fautif alors que les 4 opérateurs étaient visés. Suis-je si subjectif que ça ?

Je ne t'ai rien dis là dessus.
A mes yeux ça mériter 2 sujets car il y a d'un côté le problème des 3 opérateurs sur la 4G et de l'autre le problème Free sur la 3G et il aurait été mieux de ne pas les mélanger pour plus de clarté, mais bon peu importe je comprend que le sujet sur Free aurai été polémique.
Par contre dans l'émission ils passent sous silence la partie Free pour n'attaquer que les 3 opérateurs et quand tu me dis pour défendre l'émission que seul la 4G c'est le sujet ce n'est objectif.

Joël eyePhone a écrit :

Je ne défends pas Free, je ne suis pas chez Free et je n'ai aucun intérêt (financier ou autres) de vanter Free.

Je sais.
Ça fait des mois qu'on se lit sur le forum, on connaît les personnages et on le sait ceux qui sont fanatiques pour ou contre Free ou sur d'autres sujets.
Pour toi très sincèrement j'ai toujours trouver que tu avais de bonnes participations aussi je suis surpris de ta précédente réponse.
Mais je te donne mon avis c'est tout, tu n'as pas de justification à me donner.

Joël eyePhone a écrit :

Et pour la réponse à la question à savoir à quoi me servait l'émission si je m'étais déjà fait les réponses, bah c'est simple, la réponse est dans les posts avant la diffusion de l'émission et cette derrière n'a fait que confirmer ce que je disais appuyés par d'autres membres de ce forum. Bref, l'émission n'a fait que confirmer ce qui est dit sur ce topic avant sa diffusion.

J'ai raté la réponse dont tu fais référence ou je peu être lu sans la rattacher à ça.
Peu importe j'ai compris que tu étais dans une réaction à chaud face à une frustration ou une attente.

Disons qu'il y a 2 poids et 2 mesures.
Par exemples:

Il y a certain point pour le quel je suis d'accord, je peux cité la dégradation du réseau 3G pour pouvoir vendre de la 4G, je l'ai constaté donc les critiquer sur ce point j'approuve.

Après il y en a qui critique les débits de la 4G se basant sur les débits théoriques. Là je ne suis pas d'accord, on sait que les débits théoriques ne peuvent pas être obtenu à moins d'être le seul connecter a l'antenne et à un courte distance de qu'elle ci. Et ce n'est pas un problème de la 4G, la 3G c'est pareil et aucun opérateur n'arrive au maximum du débit théorique donc attaquer la 4G là dessus c'est de la mauvaise foi.

Moi cette émission je classe comme dans le 2ème cas.
Ils font des critiques sur la réception à l'intérieur des bâtiments alors que le problème n'est pas propre à la 4G.
Ils citent l'exemple d'un mec qui n'est pas connecter a la 4G alors qu'il a quand même les débit du H+ qui sont très correct.
Ils ont insister avec le directeur de Bouygues pour qu'il s'engage sur la réception dans les bâtiments au point qu'il parte.
Ils on éviter ce genre de question à Xavier Niel et lui ont au contraire donner une tribune pour qu'il attaque ses concurrents sur leurs offres 4G.

Dernière modification par MoiYoshi (25-11-2013 01:57:41)

MoiYoshi · 25-11-2013 02:11:00

A 20 le forfait on est au tarif le plus bas.
Ce la induit une dégradation de la qualité de la 3G, avant on avait des débits corrects et maintenant les statiques montre qu'on est dans les plus mauvais en Europe.
Cela induit aussi un ralentissement du développent des nouvelles technologies, sur la 4G Free nous dit d'attendre à on ne sait qu'elle date alors que tous les pays sont déjà bien avancer là dessus.
Et je ne parle pas des emplois.

Les forfaits 4G actuels sont à 30.
Donc diviser par 2 ça fait 15 le forfait.
Après avoir payer le prix des licences et le développement du réseau tu crois qu'ils peuvent maintenir un qualité correcte à ce prix ?

Il y a un moment il faut arrêter il y a un juste prix a chaque chose et à mon avis à 20 ils sont déjà trop bas si on souhaite un certain niveau de qualité.
Si sur eBay ou le Boncoin tu trouves un prix anormalement bas, le 1er réflexe c'est de s'en méfier...

Et surtout on est sur des promesses comme ça, Xavier Niel avait dit il y a bien 6 mois que leur réseau 4G est très juste un bouton à pousser et ils couvrent la moitié de la population.
Alors pourquoi attendre ?

Dernière modification par MoiYoshi (25-11-2013 02:37:16)

MoiYoshi · 25-11-2013 02:53:04

J'ai à mon boulot une relique, la fiche tarifaire des opérateurs qui date de 2000 avec les prix encore en Francs.
A l'époque tu payer le forfait déjà cher et il te donnait droit à aucune communication, la moindre minute était facturer en hors forfait.
Et on était très loin de l'arriver de Free pour dire que c'est à eux qu'on doit l'évolution.

Les tarifs évoluent naturellement et normalement avec le temps.
Sauf que si tu veux la dernier technologie tu vas la payer au plus cher.
Ces derniers technologies coûtent une fortune aux opérateurs il est donc normal qu'ils le facturent.
La logique veut que les anciennes technologies ou des restrictions justifie un prix diminuer.

Free fait croire qu'ils font proposer la dernière technologie à prix cassé, sauf qu'actuellement ils proposent du 3G de base, même pas H+, et encore il marche mal par rapport à la 3G basique des autres opérateurs donc on n'est pas sur la même qualité de service.
Là ils parlent de 4G alors qu'ils n'arrivent déjà pas a faire tourner leur 3G et cette 4G qui n'arrivera chez eux que quand tous les autres pays seront au 5G. ( j'exagère un peu et volontairement)
Et encore au vu de leur 3G rien ne garantie la qualité de leur future 4G.
Donc il faut vraiment arrêter Free n'a pas fait évoluer les tarifs tant que ça au regard de la qualité.

Dernière modification par MoiYoshi (25-11-2013 03:00:26)

Qoh-Qolah · 25-11-2013 10:35:18

MoiYoshi a écrit :

Qoh-Qolah a écrit :
MoiYoshi a écrit :
Joël, ton commentaire a toi aussi est charge et manque d'objectivité.
Cette émission te sert a quoi si tu t'es déjà fais les réponses ?
D'une façon générale, on peut te retourner la même appréciation et la même question.
Je m'y attendais à ce genre de commentaire.
Toi tu as montrer que tu n'acceptais qu'un point de vu de penser, le tiens.
Par exemple sur les téléphones subventionnés que tu cites plus haut, tu ne peux pas imaginer que certains soient satisfaits de ce système.
Donc à partir de lá, tu trouves un manque d'objectivité à tous ceux qui ne pense pas comme toi.
Moi je m'estime neutre et ouvert.
J'ai certes des défauts que je veux bien reconnaître mais pas à ce niveau lá.
J'ai regardais l'émission avec attention sur un sujet que je connais car j'en suis l'actualité.
J'y ai vu un manque d'objectivité et je m'en suis expliquer.
Il me semble être très clair dans ma démarche.

Mouarff

La aussi, vois-tu, on se demande a quoi te servent les explications qu'on te donne, vu que tu en fais fi et que seules tes déductions sont valables.
Mais tu as de la chance de mieux savoir que moi ce que je pense.
Ça fait 10.000 fois que je martèle que même si je trouve que ce système pseudo-subventionné est globalement une arnaque magnifique, je comprends parfaitement que les gens y trouvent leur compte, quand bien même ça me chagrine.
Je cherche à voir plus loin que le bout de mon nez, et à comprendre pourquoi ça leur convient, puisque maintenant que le choix est là, beaucoup continuent à recourir à ce système.

Et oui, tu manques d'objectivité lorsqu'il s'agit de certains opérateurs. Comme par exemple ceux qui voudraient s'attaquer à ce système de crédit mobile qui te convient tant.
Et tu manques également d'objectivité concernant certains utilisateurs.

Si tu étais neutre et ouvert, tu arrêterais une bonne fois pour toute de me faire dire le contraire de ce que je dis, juste pour avoir raison.

Qoh-Qolah · 25-11-2013 10:50:20

MoiYoshi a écrit :

Après il y en a qui critique les débits de la 4G se basant sur les débits théoriques. Là je ne suis pas d'accord, on sait que les débits théoriques ne peuvent pas être obtenu à moins d'être le seul connecter a l'antenne et à un courte distance de qu'elle ci. Et ce n'est pas un problème de la 4G, la 3G c'est pareil et aucun opérateur n'arrive au maximum du débit théorique donc attaquer la 4G là dessus c'est de la mauvaise foi.

Non, ce n'est pas de la mauvaise foi.

Le problème, c'est que toi tu sais, parce que tu t'y intéresses. Mais tu es une espèce rare. La majorité des gens ne s'y intéressent pas, n'y comprennent que dalle et n'ont pas envie ni de comprendre ni de s'y intéresser.

Ils veulent juste un produit qui fonctionne comme ils l'attendent.

Et tout le problème est là: la communication marketing est là pour jouer avec leurs attentes, et leur faire voir le monde plus beau qu'il n'est, quitte à mentir.

Mais ce n'est pas parce que les gens ne s'y connaissent/comprennent que dalle qu'ils n'ont pas droit à des explications simples, claires et honnêtes sur le produit qu'ils achètent.

Quand on te vend un abo 4G et que tu obtiens à peine de la H+ là ou on te garantit de la 4G, sans même exiger le débit crête théorique tu es en droit d'obtenir de la 4G médiane, c'est bien le minimum.

MoiYoshi · 25-11-2013 10:59:07

Qoh-Qolah a écrit :

Mouarff
La aussi, vois-tu, on se demande a quoi te servent les explications qu'on te donne, vu que tu en fais fi et que seules tes déductions sont valables.
Mais tu as de la chance de mieux savoir que moi ce que je pense.
Ça fait 10.000 fois que je martèle que même si je trouve que ce système pseudo-subventionné est globalement une arnaque magnifique, je comprends parfaitement que les gens y trouvent leur compte, quand bien même ça me chagrine.
Je cherche à voir plus loin que le bout de mon nez, et à comprendre pourquoi ça leur convient, puisque maintenant que le choix est là, beaucoup continuent à recourir à ce système.
Et oui, tu manques d'objectivité lorsqu'il s'agit de certains opérateurs. Comme par exemple ceux qui voudraient s'attaquer à ce système de crédit mobile qui te convient tant.
Et tu manques également d'objectivité concernant certains utilisateurs.
Si tu étais neutre et ouvert, tu arrêterais une bonne fois pour toute de me faire dire le contraire de ce que je dis, juste pour avoir raison.

Difficile de te donner du crédit, même dans ce message la tu ne peut t'empêcher d'attaquer le subventioné.

MoiYoshi · 25-11-2013 11:02:44

Qoh-Qolah a écrit :

MoiYoshi a écrit :
Après il y en a qui critique les débits de la 4G se basant sur les débits théoriques. Là je ne suis pas d'accord, on sait que les débits théoriques ne peuvent pas être obtenu à moins d'être le seul connecter a l'antenne et à un courte distance de qu'elle ci. Et ce n'est pas un problème de la 4G, la 3G c'est pareil et aucun opérateur n'arrive au maximum du débit théorique donc attaquer la 4G là dessus c'est de la mauvaise foi.
Non, ce n'est pas de la mauvaise foi.
Le problème, c'est que toi tu sais, parce que tu t'y intéresses. Mais tu es une espèce rare. La majorité des gens ne s'y intéressent pas, n'y comprennent que dalle et n'ont pas envie ni de comprendre ni de s'y intéresser.
Ils veulent juste un produit qui fonctionne comme ils l'attendent.
Et tout le problème est là: la communication marketing est là pour jouer avec leurs attentes, et leur faire voir le monde plus beau qu'il n'est, quitte à mentir.
Mais ce n'est pas parce que les gens ne s'y connaissent/comprennent que dalle qu'ils n'ont pas droit à des explications simples, claires et honnêtes sur le produit qu'ils achètent.
Quand on te vend un abo 4G et que tu obtiens à peine de la H+ là ou on te garantit de la 4G, sans même exiger le débit crête théorique tu es en droit d'obtenir de la 4G médiane, c'est bien le minimum.

Bouygues a indiqué 60% de la population en 4G et non 100% donc quand on a du H+ a certains endroit c'est quand même bien et conforme aux contrats.

Qoh-Qolah · 25-11-2013 11:20:11

MoiYoshi a écrit :

Qoh-Qolah a écrit :
Mouarff
La aussi, vois-tu, on se demande a quoi te servent les explications qu'on te donne, vu que tu en fais fi et que seules tes déductions sont valables.
Mais tu as de la chance de mieux savoir que moi ce que je pense.
Ça fait 10.000 fois que je martèle que même si je trouve que ce système pseudo-subventionné est globalement une arnaque magnifique, je comprends parfaitement que les gens y trouvent leur compte, quand bien même ça me chagrine.
Je cherche à voir plus loin que le bout de mon nez, et à comprendre pourquoi ça leur convient, puisque maintenant que le choix est là, beaucoup continuent à recourir à ce système.
Et oui, tu manques d'objectivité lorsqu'il s'agit de certains opérateurs. Comme par exemple ceux qui voudraient s'attaquer à ce système de crédit mobile qui te convient tant.
Et tu manques également d'objectivité concernant certains utilisateurs.
Si tu étais neutre et ouvert, tu arrêterais une bonne fois pour toute de me faire dire le contraire de ce que je dis, juste pour avoir raison.
Difficile de te donner du crédit, même dans ce message la tu ne peut t'empêcher d'attaquer le subventioné.

Voilà. Décidément, c'est un bonheur, de te rabâcher les choses, tellement ton objectivité exalte ta réceptivité.

Dernière modification par Qoh-Qolah (25-11-2013 11:29:27)

Qoh-Qolah · 25-11-2013 11:28:14

MoiYoshi a écrit :

Qoh-Qolah a écrit :
MoiYoshi a écrit :
Après il y en a qui critique les débits de la 4G se basant sur les débits théoriques. Là je ne suis pas d'accord, on sait que les débits théoriques ne peuvent pas être obtenu à moins d'être le seul connecter a l'antenne et à un courte distance de qu'elle ci. Et ce n'est pas un problème de la 4G, la 3G c'est pareil et aucun opérateur n'arrive au maximum du débit théorique donc attaquer la 4G là dessus c'est de la mauvaise foi.
Non, ce n'est pas de la mauvaise foi.
Le problème, c'est que toi tu sais, parce que tu t'y intéresses. Mais tu es une espèce rare. La majorité des gens ne s'y intéressent pas, n'y comprennent que dalle et n'ont pas envie ni de comprendre ni de s'y intéresser.
Ils veulent juste un produit qui fonctionne comme ils l'attendent.
Et tout le problème est là: la communication marketing est là pour jouer avec leurs attentes, et leur faire voir le monde plus beau qu'il n'est, quitte à mentir.
Mais ce n'est pas parce que les gens ne s'y connaissent/comprennent que dalle qu'ils n'ont pas droit à des explications simples, claires et honnêtes sur le produit qu'ils achètent.
Quand on te vend un abo 4G et que tu obtiens à peine de la H+ là ou on te garantit de la 4G, sans même exiger le débit crête théorique tu es en droit d'obtenir de la 4G médiane, c'est bien le minimum.
Bouygues a indiqué 60% de la population en 4G et non 100% donc quand on a du H+ a certains endroit c'est quand même bien et conforme aux contrats.

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire.

Quand on te dit "ici vous aurez de la 4G", que ici, ton téléphone indique effectivement que tu es en 4G, et que le débit délivré correspond à peine à de la H+, eh bien non, dans les faits on n'est est pas en 4G.

MoiYoshi · 25-11-2013 19:20:07

Qoh-Qolah a écrit :

MoiYoshi a écrit :
Qoh-Qolah a écrit :
Mouarff
La aussi, vois-tu, on se demande a quoi te servent les explications qu'on te donne, vu que tu en fais fi et que seules tes déductions sont valables.
Mais tu as de la chance de mieux savoir que moi ce que je pense.
Ça fait 10.000 fois que je martèle que même si je trouve que ce système pseudo-subventionné est globalement une arnaque magnifique, je comprends parfaitement que les gens y trouvent leur compte, quand bien même ça me chagrine.
Je cherche à voir plus loin que le bout de mon nez, et à comprendre pourquoi ça leur convient, puisque maintenant que le choix est là, beaucoup continuent à recourir à ce système.
Et oui, tu manques d'objectivité lorsqu'il s'agit de certains opérateurs. Comme par exemple ceux qui voudraient s'attaquer à ce système de crédit mobile qui te convient tant.
Et tu manques également d'objectivité concernant certains utilisateurs.
Si tu étais neutre et ouvert, tu arrêterais une bonne fois pour toute de me faire dire le contraire de ce que je dis, juste pour avoir raison.
Difficile de te donner du crédit, même dans ce message la tu ne peut t'empêcher d'attaquer le subventioné.
Voilà. Décidément, c'est un bonheur, de te rabâcher les choses, tellement ton objectivité exalte ta réceptivité.

Tu parles du subventionné avec les mots d'arnaque et de crédit, je ne l'ai pas inventé.

MoiYoshi · 25-11-2013 19:25:01

Qoh-Qolah a écrit :

MoiYoshi a écrit :
Qoh-Qolah a écrit :
Non, ce n'est pas de la mauvaise foi.
Le problème, c'est que toi tu sais, parce que tu t'y intéresses. Mais tu es une espèce rare. La majorité des gens ne s'y intéressent pas, n'y comprennent que dalle et n'ont pas envie ni de comprendre ni de s'y intéresser.
Ils veulent juste un produit qui fonctionne comme ils l'attendent.
Et tout le problème est là: la communication marketing est là pour jouer avec leurs attentes, et leur faire voir le monde plus beau qu'il n'est, quitte à mentir.
Mais ce n'est pas parce que les gens ne s'y connaissent/comprennent que dalle qu'ils n'ont pas droit à des explications simples, claires et honnêtes sur le produit qu'ils achètent.
Quand on te vend un abo 4G et que tu obtiens à peine de la H+ là ou on te garantit de la 4G, sans même exiger le débit crête théorique tu es en droit d'obtenir de la 4G médiane, c'est bien le minimum.
Bouygues a indiqué 60% de la population en 4G et non 100% donc quand on a du H+ a certains endroit c'est quand même bien et conforme aux contrats.
Tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Quand on te dit "ici vous aurez de la 4G", que ici, ton téléphone indique effectivement que tu es en 4G, et que le débit délivré correspond à peine à de la H+, eh bien non, dans les faits on n'est est pas en 4G.

En 3G il y a des secteurs où n'a des débits terribles, pourquoi attaquer la 4G.
Puis bon le reportage met en avant Free, il est garantie chez eux le débit en 3G ?
Il faut être juste, ils ne voulaient critiquer les technologies mobiles mais uniquement les 3 opérateurs alors Free s'expose au même critique qu'ils font aux autres, c'est ça que je reproche à cette émission.

MoiYoshi · 26-11-2013 01:18:32

S'il ne faut pas en parler ce n'est pas la peine d'aborder le sujet.

On peut dire que la 3Gn'est pas au point car on n'a pas les débits maximums théoriques, c'est surtout ne connaître pas cette technologie.
Mais la 3G n'est plus en vois de développement, donc aucune amélioration sur ce point à espérer, et les opérateurs n'y sont pour rien car ce n'est pas eux qui l'ont développer, c'est Apple, c'est Samsung, c'est Sony, etc... Ça fait même des procès pour les brevets.

Les débits de la 4G même si ils ne sont pas au maximum théorique sont bien supérieur à une connexion ADSL dans un lieu donner. Pour moi c'est suffisant.

Après les gens qui s'en foutent ce sont les paroles de Xavier Niel.
Pour Xavier Niel ça l'arrange de dire ça car il n'a pas de 4G.
Les gens eux en ont rien a secouer de la technique, du pourquoi et du comment, ils veulent que ça marche et que ce soit toujours plus rapide sans payer de supplément pour ça, c'est vrais même si ce n'est pas les proportions que dit Xavier Niel.
Mais une fois dit ça, je doute que les gens veulent que la France prenne un retard technologique par rapport aux autres pays, ils attendent quand même un service toujours meilleur, ça me semble normal.

Enfin si des intervenants ici qui insistent sur le sujet, ils ne peuvent pas dire qu'ils y sont indifférent.

Dernière modification par MoiYoshi (26-11-2013 01:22:37)

iphoninparis · 26-11-2013 14:01:12

Joël eyePhone a écrit :

On est sur un forum dédié à l'iPhone en particulier et l'iPad avec un fond d'Apple en général et rien d'autre. Il est donc normal que ce genre de sujet interpelle les membres de ce forum. Membre qui n'est pas représentatif de la France dans son entier.
Comme je l'ai dit plus haut, X.N a exagéré le taux des gens qui se fichent de la 4G (90%) mais il est vrai que la majorité des Français n'ont pas un intérêt particulier sur cette technologie. J'avais lu un taux de 75% de désintérêt quelque part et il y a quelques semaines, ce qui nous avance en rien puisque je n'ai plus la source.

http://www.ipsos.fr/ipsos-observer/actu … e-francais

iphoninparis · 26-11-2013 14:23:12

Réparé (Réflexe de mettre un point à la fin....)

MoiYoshi · 29-11-2013 13:33:27

Pas cohérent leur article: ils reprochent aux opérateurs de vouloir s'engraisser avec 4G et après ils disent que les opérateurs ne pourront pas rembourser l'investissement sur la 4G.
Alors il faut savoir c'est l'un ou l'autre mais pas les deux.

Ce n'est pas le 1er article de Gizmodo que je vois a faire des procès d'intention aux opérateurs, c'est une anti-chambre de la communication Free ce site.

Puis bon ils ne sont décents les tarifs de Bouygues ou SFR sur la 4G ?

Dernière modification par MoiYoshi (29-11-2013 13:34:42)

Qoh-Qolah · 29-11-2013 13:35:50

Vouloir n'est pas pouvoir.

Ceci dit, je n'ai pas lu l'article.

Blackjack87 · 29-11-2013 14:01:10

Je dirais que les mots sont passable mais le sujet reflette bien la situation dans son ensemble.. Entre vouloir et pouvoir, il y a un fossé et chacun le sait

Prendre en exemple Bouygues pour la 4G : c'est bien vu pour leur offres mais la qualité n'est plus leur point fort, bien au contraire..

La 4G, on en reparlera d'ici 2015..

MoiYoshi · 29-11-2013 19:38:55

Qoh-Qolah a écrit :

Vouloir n'est pas pouvoir.
Ceci dit, je n'ai pas lu l'article.

Ça c'est l'exemple type du procès d'intention.
Ils ne le font pas mais on leurs prête quand même de la volonté de vouloir le faire....

MoiYoshi · 29-11-2013 19:55:49

Joël eyePhone a écrit :

1 - Gizmodo est apparemment orienté mais surtout pro Apple.
2 - Gizmodo rejoint sont précédent article (après le reportage sur France 2) qui disait que la 4G ne servait que d'appâter le client vers des offres plus chers. Seulement la concurrence empêcherait cette pratique notamment si Free déboule et des offres low cost déjà mis en place par d'autres services.
Bref, la concurrence empêcherait les opérateurs historiques de se goinfrer avec la 4G.
3 - Gizmodo revient encore sur un de leur article précédent concernant la plainte d'UFC contre les 4 opérateurs visés de détériorer la 3G au profit de la 4G.
Donc RAS sur la partialité ou non de l'article. Ça se tient.

1- Ils sont pro Apple, peu être (surement même). Mais ça ne fait pas d'eux des personnes neutres au niveau des opérateurs.

2- Je critique autant leur précédent article que le reportage de France 2.
Tu n'es pas obligé de te basé sur ce que je dis moi non plus, seulement les points que je montre du doigt devrait laisser des interrogations...

Et ne compte pas sur Free comme le messie.
L'apport qu'ils ont eux jusqu'à présent sur les forfaits mobiles est discutable en fonction comment on regarde les choses et actuellement en 4G ce n'est pas la peine d'en parler ils n'existent pas.
Autant on fait un procès d'intention aux 3 opérateurs historiques, autant il y a une confiance trop grande en Free sur la base de leurs soit disant bonnes intentions.

3- Ils disent juste "Espérons cela dit que la 3G ne soit pas sacrifiée".
On peut débattre sur cette phrase car on tire les prix vers le bas et on demande la qualité de réseau quand même.
Moi je pense qu'on a la qualité qu'on a payer...
Et quand tu cites les 4 opérateurs, il y en a un des 4 quand n'a pas de 4G et qui pénalise pourtant la 3G.

Donc je maintiens mes critiques sur cet articles.

Edit: je viens de lire quelques articles du site Gizmodo pour voir, et 9 sur 10 ce sont des sujets a trolls avec des articles tendancieux... Alors bravo la qualité de la source.

Dernière modification par MoiYoshi (29-11-2013 20:23:38)

Blackjack87 · 30-11-2013 15:20:50

Je vois pas comment une entreprise pourrait manipuler la presse.. Chacun reste libre de parler a qui i veux, et personne a d'obligation de parler de ces projets a n'importe qui...

Que les entreprises favorises les médias qui ont fait des retour positif, sinon réaliste sur Apple : c'est normal...

Qoh-Qolah · 30-11-2013 22:12:34

Blackjack87 a écrit :

Je vois pas comment une entreprise pourrait manipuler la presse.

Alors il est urgent de te réveiller.

MoiYoshi · 30-11-2013 22:31:19

Joël eyePhone a écrit :

la manipulation médiatique existe et c'est à nous de faire le tri.
Je poste des infos, vous en faites ce que vous voulez

Enfin ton post n'est pas neutre, tu cherches a l'évidence a cité des articles qui vont dans ce sens là.

Sinon oui c'est a nous de faire le tri et d'être critique envers les médias et j'ai déjà donner mon avis sur cet article et sur Gizmodo.

Joël eyePhone a écrit :

tout comme Apple nous fait avaler des couleuvres (allez avouez-le) et je suis d'accord avec Gizmodo qui ne fait que remarquer une évidence.

Oui mais pas plus qu'un autre.
J'ai eu critiquer Apple, par exemple dans les keynotes qu'ils comparent les ventes de Windows 8 seul contre contre toutes les versions de Mac-OS depuis 10 ans, ce genre de comparo ne veut rien dire si ce n'est quand 10 ans ils n'ont pas pu faire mieux que Windows 8 en seulement 1 an.
Mais comme toutes les entreprises pratiquent ce genre de communication, donc il n'y a pas de raison de pointer Apple plus qu'un autre là dessus ou sinon ce n'est pas objectif.

Joël eyePhone a écrit :

Maintenant ce site n'est pas obligatoirement une référence et je peux poster d'autres sources qui sont exactement sur la même optique mais qui en douterait ? faut appeler un chat un chat.

Oui enfin tu peux trouver 1000 sites qui disent une ânerie, ça restera quand même une ânerie !
Je juge la source sur le contenu et non sur le nombre.

Joël eyePhone a écrit :

Édit : Pendant que j'y suis :
Apple blacklisterait-il la presse pour la manipuler ?
http://www.gizmodo.fr/2013/11/27/apple-blacklist.html

Je suis d'accord avec Blackjack87, a l'échelle mondiale de Apple il n'y a plus de manipulation possible.
Cet article c'est surtout le délire de Gizmodo qui cherche a se faire passer comme victime...

Forum iPhone, iPad, Apple Watch de iPhon.fr

Annonce

#101 24-11-2013 14:12:38

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#102 24-11-2013 14:14:34

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#103 25-11-2013 01:04:36

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#104 25-11-2013 01:50:32

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#105 25-11-2013 02:11:00

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#106 25-11-2013 02:53:04

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#107 25-11-2013 10:35:18

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#108 25-11-2013 10:50:20

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#109 25-11-2013 10:59:07

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#110 25-11-2013 11:02:44

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#111 25-11-2013 11:20:11

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#112 25-11-2013 11:28:14

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#113 25-11-2013 19:20:07

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#114 25-11-2013 19:25:01

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#115 26-11-2013 01:18:32

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#116 26-11-2013 14:01:12

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#117 26-11-2013 14:23:12

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#118 29-11-2013 13:33:27

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#119 29-11-2013 13:35:50

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#120 29-11-2013 14:01:10

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#121 29-11-2013 19:38:55

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#122 29-11-2013 19:55:49

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#123 30-11-2013 15:20:50

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#124 30-11-2013 22:12:34

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#125 30-11-2013 22:31:19

Re : Les opérateurs : arnaques ?

Pied de page des forums