[Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

IphoneUS · 26-05-2013 13:31:53

J'ai entendu parlé seulement d'un "double fash" pour améliorer les photos de nuit.

funk a écrit :

Aucune idée,pas de commentaires.
l'incurvation me laisse perplexe ...De méme que le double Apn ( z'ont laché l'affaire de la 3D,non ?)

rico · 26-05-2013 13:32:54

Un concept de plus
Je ne crois pas trop à l'écran qui vient de cette façon sur les bords, ni au deux couleurs en façade... pas très cohérent.
La petite incurvation n'est pas mal sinon.
Les deux capteurs au dos, ça pourrait être pour faire des pdv plus ou moins 3D, une chose possible dans une avenir proche même si pour l'instant ce n'es pas franchement au point.

Australian_squale · 26-05-2013 13:58:51

Gozav a écrit :

Apple ne fait pas de low-cost. N'en a jamais fait. Ce n'est absolument pas leur stratégie de marges fortes sur des produits haut de gamme : l'iPod Shuffle, Nano, l'iPad Mini et dans une moindre mesure le Mac Mini en sont les plus belles illustrations.

Nous sommes bien d'accord.
Apple ne fait pas de low-cost et ne doit pas en faire.
Ça serait casser une image de marque.

vin$$ · 26-05-2013 14:32:41

rico a écrit :

vin$$ a écrit :
L'iPad Mini pour moi n'est pas, mais absolument pas du lowcost, c'est juste une stratégie pour ce mettre sur la tendance du marché. Car pour du lowcost l'iPad Mini est plus cher que ses concurrents
L'iPad mini est du low cost pour Apple par son prix, je ne parle pas du reste mais uniquement du prix.
Je ne sais pas depuis combien de temps tu es client Apple, mais si on remonte une douzaine d'années en arrière, un appareil comme l'iPad mini aurait été vendu le double de son prix actuel.
A cette époque un ordinateur pommé, c'était le double de son équivalent dans le monde pc.
Pour info, low cost traduit en français, ça veut dire prix bas, pas forcément qualité de m***e.
Bien sur on peut trouver des concurrents moins chers, mais il n'y a aucun service derrière.
L'iPhone low cost, ça ne voudra pas dire qu'il est pourri par sa qualité, mais qu'il sera plus accessible par son prix.
Bien sur que pour le produire Apple va utiliser des matériaux ou composants déjà rentabilisés ou moins couteux que son grand frère, ça c'est juste de la logique.

Oui c'est peut être sur niveau prix, mais pour moi y'a rien de low cost vraiment. Les concurrents à l'iPad ont quasiment le même prix que lui. C'est pas parce qu'ils sortent une tablette plus petite qu'il faut l'appeler low cost

Gozav · 26-05-2013 14:34:44

rico a écrit :

L'iPad mini est déjà du low cost, c'est d'ailleurs pour cette raison que les bénéfices d'Apple ont chuté au dernier trimestre.
L'iPad mini a cartonné mais comme Apple marge beaucoup moins sur cet appareil que sur d'autres, les bénéfices baissent (Apple marge nettement plus sur un iPad 10" que sur le mini équivalent).
Une tablette 8" à 340 euros, ce n'est pas du haut de gamme, ça ne correspond pas à un prix haut de gamme.

Bien sûr que si, par rapport à ce qu'elle propose niveau matériel c'est la tablette 7/8" la plus chère du marché.
Elle n'a absolument rien de low cost. Low cost, ça ne veut pas dire "un peu moins pour un peu moins cher que ce que je faisais avant", loin de là.

Dernière modification par Gozav (26-05-2013 14:35:54)

Qoh-Qolah · 26-05-2013 14:38:44

Australian_squale a écrit :

Gozav a écrit :
Apple ne fait pas de low-cost. N'en a jamais fait. Ce n'est absolument pas leur stratégie de marges fortes sur des produits haut de gamme : l'iPod Shuffle, Nano, l'iPad Mini et dans une moindre mesure le Mac Mini en sont les plus belles illustrations.
Nous sommes bien d'accord.
Apple ne fait pas de low-cost et ne doit pas en faire.
Ça serait casser une image de marque.

Ce qui n'empêche pas d'avoir un produit d'entrée de gamme. Le Mac mini en est la parfaite illustration.

Qoh-Qolah · 26-05-2013 14:46:20

rico a écrit :

L'iPad mini est déjà du low cost, c'est d'ailleurs pour cette raison que les bénéfices d'Apple ont chuté au dernier trimestre.
L'iPad mini a cartonné mais comme Apple marge beaucoup moins sur cet appareil que sur d'autres (...)

Qu'elle est ta source pour affirmer que la marge est plus faible sur l'iPad mini? Parce que je n'y crois pas un seul instant.
Pour moi, l'iPad mini n'est qu'un iPad 2 remanié: investissements technologiques largement amortis, coûts de R&D quasi-nuls, bref une excellente façon de prolonger la durée de vie et la rentabilité d'un appareil éprouvé.

Par ailleurs, je tiens à rappeler que la notion d'iPhone lowcost n'est qu'une invention médiatique. Produit d'entrée de gamme ne veut pas dire produit lowcost. Ce sont deux notions totalement différentes, et si Apple propose un iPhone d'entrée de gamme, il ne sera certainement pas lowcost.

Gozav · 26-05-2013 15:11:10

Les produits (et les services) low-cost existent vraiment : réduction maximale des coûts et des marges, tout miser sur les économies d'échelle et sur les caractéristiques pures du produit. Certaines marques s'en font d'ailleurs une spécialité. Pas Apple, qui même lorsqu'elle propose des produits en entrée de sa gamme reste toujours positionnée dans le produit "de luxe" par rapport à la concurrence.

Australian_squale · 26-05-2013 15:11:38

Qoh-Qolah a écrit :

Ce qui n'empêche pas d'avoir un produit d'entrée de gamme. Le Mac mini en est la parfaite illustration.

À 629 c'est loin d'être du low-cost. Ai contraire. Pour moi même ce Mac mini reste un produit élitiste.

vin$$ · 26-05-2013 16:12:15

Australian_squale a écrit :

Qoh-Qolah a écrit :
Ce qui n'empêche pas d'avoir un produit d'entrée de gamme. Le Mac mini en est la parfaite illustration.
À 629 c'est loin d'être du low-cost. Ai contraire. Pour moi même ce Mac mini reste un produit élitiste.

Grave, c'est quand même pas donné à tout le monde de mettre 629, ça ferait cher le low cost sinon. Pour moi aussi Apple ne fait pas de low cost, il s'adapte au marché et c'est tout à fait normal que l'iPad Mini soit moins cher que l'iPad mais ce n'est en aucun cas un signe de leur part de faire du low cost

Qoh-Qolah · 26-05-2013 16:26:47

Australian_squale a écrit :

Qoh-Qolah a écrit :
Ce qui n'empêche pas d'avoir un produit d'entrée de gamme. Le Mac mini en est la parfaite illustration.
À 629 c'est loin d'être du low-cost. Ai contraire. Pour moi même ce Mac mini reste un produit élitiste.

vin$$ a écrit :

Grave, c'est quand même pas donné à tout le monde de mettre 629, ça ferait cher le low cost sinon. Pour moi aussi Apple ne fait pas de low cost, il s'adapte au marché et c'est tout à fait normal que l'iPad Mini soit moins cher que l'iPad mais ce n'est en aucun cas un signe de leur part de faire du low cost

Euh, oui, mais juste un détail: entrée de gamme ne veut pas dire lowcost. Ce sont des choses radicalement différentes.

Le Mac mini n'est pas un produit lowcost, mais il constitue bel et bien l'entrée de gamme Mac. Tout comme la proche boxster constitue l'entrée de gamme de la marque, sans pour autant être un produit lowcost.

Entrée de gamme, ça veut dire le moins cher de la gamme. Ça ne signifie en aucun cas que c'est un produit lowcost.

Dernière modification par Qoh-Qolah (26-05-2013 16:27:42)

Qoh-Qolah · 26-05-2013 16:31:04

Gozav a écrit :

Les produits (et les services) low-cost existent vraiment : réduction maximale des coûts et des marges, tout miser sur les économies d'échelle et sur les caractéristiques pures du produit. Certaines marques s'en font d'ailleurs une spécialité. Pas Apple, qui même lorsqu'elle propose des produits en entrée de sa gamme reste toujours positionnée dans le produit "de luxe" par rapport à la concurrence.

Nous sommes d'accord.

Gozav · 26-05-2013 16:35:21

Qoh-Qolah a écrit :

Entrée de gamme, ça veut dire le moins cher de la gamme. Ça ne signifie en aucun cas que c'est un produit lowcost.

C'est pour ça qu'à mon avis, si Apple veut proposer un nouvel iPhone "entrée de gamme" (ce qui m'étonnerait vu que la rotation des anciens modèles à laquelle on a été habitués jusqu'à maintenant fonctionne très bien), beaucoup pourraient être déçus en voyant un prix pas si bas que ça finalement. Comme ce fut le cas avec l'iPad Mini, qui n'est pas une mauvaise affaire en soi, mais qu'on paye quand même au "prix Apple" : le prix fort.

Dernière modification par Gozav (26-05-2013 16:36:13)

Australian_squale · 26-05-2013 16:48:14

Qoh-Qolah a écrit :

Australian_squale a écrit :
Qoh-Qolah a écrit :
Ce qui n'empêche pas d'avoir un produit d'entrée de gamme. Le Mac mini en est la parfaite illustration.
À 629 c'est loin d'être du low-cost. Ai contraire. Pour moi même ce Mac mini reste un produit élitiste.
vin$$ a écrit :
Grave, c'est quand même pas donné à tout le monde de mettre 629, ça ferait cher le low cost sinon. Pour moi aussi Apple ne fait pas de low cost, il s'adapte au marché et c'est tout à fait normal que l'iPad Mini soit moins cher que l'iPad mais ce n'est en aucun cas un signe de leur part de faire du low cost
Euh, oui, mais juste un détail: entrée de gamme ne veut pas dire lowcost. Ce sont des choses radicalement différentes.
Le Mac mini n'est pas un produit lowcost, mais il constitue bel et bien l'entrée de gamme Mac. Tout comme la proche boxster constitue l'entrée de gamme de la marque, sans pour autant être un produit lowcost.
Entrée de gamme, ça veut dire le moins cher de la gamme. Ça ne signifie en aucun cas que c'est un produit lowcost.

Bien évidemment. Mais le débat est sur un iPhone low-cost.
Pour l'entrée de gamme c'est autre chose, sur laquelle nous sommes d'accord.

Qoh-Qolah · 26-05-2013 17:28:07

Bien évidemment, pas si sur, puisque tu commences par me répondre non.

Et pour revenir au débat sur l'iPhone lowcost, je réitère: il n'y aura pas d'iPhone lowcost, mais il y aura certainement un iPhone d'entrée de gamme.
Le terme d'iPhone lowcost n'est qu'une invention de la blablasphère du web, rien de plus.

eyePhone · 26-05-2013 17:44:49

Oui c'est vrai, soit Apple lance un iPhone d'entrée de gamme et ce n'est pas du low cost. Soit Apple sort un iPhone constitué de pièces fabriquées par des machines amorties depuis longtemps, que le R&D est amorti, bref, le coût de fabrication est au raz des pâquerettes. Je verrais plutôt pour la solution 1.

Australian_squale · 26-05-2013 17:52:05

Qoh-Qolah a écrit :

Bien évidemment, pas si sur, puisque tu commences par me répondre non.
Et pour revenir au débat sur l'iPhone lowcost, je réitère: il n'y aura pas d'iPhone lowcost, mais il y aura certainement un iPhone d'entrée de gamme.
Le terme d'iPhone lowcost n'est qu'une invention de la blablasphère du web, rien de plus.

Il ne me semble pas avoir dit "non"
Nous sommes donc. Presque tous d'accord pour dire que "low-cost" n'est pas adapté si un iPhone "moins cher" vennait à sortir!

Qoh-Qolah · 26-05-2013 17:58:13

Joël eyePhone a écrit :

Oui c'est vrai, soit Apple lance un iPhone d'entrée de gamme et ce n'est pas du low cost. Soit Apple sort un iPhone constitué de pièces fabriquées par des machines amorties depuis longtemps, que le R&D est amorti, bref, le coût de fabrication est au raz des pâquerettes. Je verrais plutôt pour la solution 1.

Les deux solutions ne sont pas incompatibles.

eyePhone · 26-05-2013 18:00:10

Apple peut utiliser des pièces qui ont fait leurs preuves, utiliser du plastique et sans passer par certaines nouveautés disponibles sur le dernier modèle. Si la marque fabrique une entrée de gamme d'iPhone à un prix attractif dans les pays émergeants, la pomme va bien devoir croquer sur certains coûts de fabrications et de dépenses diverses.

IphoneUS · 26-05-2013 18:27:02

Vous prenez pas la tète, a l'annonce de l'Iphone entrée de gamme, on verra tout de suite si c'est un Apple entrée de gamme ou un low cost.
Je serais vraiment étonné (dans le mauvais sens du terme, qu'il soit un low cost, mais si c'était le cas, ce serait un signe de plus qui demontrera que cette "direction" a quand même un sérieux problème de stratégie.

rico · 26-05-2013 18:30:03

Gozav a écrit :

Les produits (et les services) low-cost existent vraiment : réduction maximale des coûts et des marges, tout miser sur les économies d'échelle et sur les caractéristiques pures du produit. Certaines marques s'en font d'ailleurs une spécialité. Pas Apple, qui même lorsqu'elle propose des produits en entrée de sa gamme reste toujours positionnée dans le produit "de luxe" par rapport à la concurrence.

C'est évident qu'on ne voit vraiment pas les choses de la même façon...
Apple a choisi avec l'iPad mini de rogner sur ses marges, tous les économistes qui se sont penchés sur les derniers chiffres publiés par Apple (notamment la baisse des bénéfices), ont été unanimes pour dire que cette baisse de bénéfices malgré plus de ventes, vient du fait qu'Apple a pris en compte le contexte mondial et choisi de modifier son modèle initial basé sur des marges énormes.
Ce n'est surement pas par choix qu'ils ont décidé de changer de stratégie, mais plutôt parce que plus la crise s'accentue, plus les gens sont regardant sur le prix de ce qu'ils achètent.
Apple n'a pas d'autre choix que de proposer des produits low cost, qui je le redis une fois ne signifie pas produits pourris mais produits vendus moins chers.
Moins chers voulant dire ici, moins chers que les tarifs que pratiquait la marque il y a une dizaine d'années.
Même plus près de nous et si on se base sur les deux modèles d'iPad.
Un 10" en 16Go coute grosso modo à Apple 316$ pour un prix en magasin de 499$, la différence est donc de 183$.
Un 8" en 16Go coute grosso modo à Apple 188$ pour un prix en magasin de 329$, la différence est donc de 141$.

En soi, ça peut paraitre pas franchement énorme comme différence, mais quand ce sont plusieurs dizaines de millions d'appareils qui sont vendus, et tenant compte que le carton de l'iPad mini s'est fait au détriment de son grand frère, ça se répercute forcément quelque part.
Les économistes pensent que c'est sur les bénéfices, je pense comme eux même si j'ai arrêté la fac de Sciences Eco en première année.

IphoneUS · 26-05-2013 18:44:03

La baisse de la marge vient de plusieurs facteurs :

Tout d'abord effectivement la baisse des prix indiqués ci-dessous.
Mais aussi parce que de facto l'Ipad Mini à fait de l'ombre à l'Ipad qui dans le même temps s'est moins vendu.
De plus les ventes d'Iphone ont été de 48% Iphone 4/4S et et 52% pour l'Iphone 5, et cela à peser aussi dans la balance de la baisse des marges.
Donc, au lieu de sortir un Iphone Entrée de gamme qui existe déjà avec l'IPhone 4/4S et bientôt le 5, n'aurait-il pas mieux valu de sortir un Iphone avec un écran pouvant concurrencer Samsung, HTC, Sony, et autres.

rico a écrit :

Un 10" en 16Go coute grosso modo à Apple 316$ pour un prix en magasin de 499$, la différence est donc de 183$.
Un 8" en 16Go coute grosso modo à Apple 188$ pour un prix en magasin de 329$, la différence est donc de 141$.
En soi, ça peut paraitre pas franchement énorme comme différence, mais quand ce sont plusieurs dizaines de millions d'appareils qui sont vendus, et tenant compte que le carton de l'iPad mini s'est fait au détriment de son grand frère, ça se répercute quelque forcément quelque part.
Les économistes pensent que c'est sur les bénéfices, je pense comme eux même si j'ai arrêté la fac de Sciences Eco en première année.

rico · 26-05-2013 18:45:44

Pour toi oui surement, pour d'autres non.
Comme déjà dit maintes fois, il est plus porteur d'avoir deux iPhone nouveaux chaque année plutôt que de faire durer des modèles précédents.
C'est je pense ce choix qu'a fait Tim Cook, les mois à venir devraient nous le confirmer.
Si c'est le cas, je ne saurai que l'en féliciter.
A côté de ça je ne crois pas qu'il ait décidé de vendre des copies de Samsung ou autres marques, et je l'en félicite aussi.

IphoneUS a écrit :

La baisse de la marge vient de plusieurs facteurs :
Tout d'abord effectivement la baisse des prix indiqués ci-dessous.
Mais aussi parce que de facto l'Ipad Mini à fait de l'ombre à l'Ipad qui dans le même temps s'est moins vendu.

C'est exactement ce que j'ai écris juste au dessus... le carton de l'iPad mini s'est fait au détriment de son grand frère.
Par répercussion également au détriment des bénéfices d'Apple.

Qoh-Qolah · 26-05-2013 18:51:06

rico a écrit :

Apple n'a pas d'autre choix que de proposer des produits low cost, qui je le redis une fois ne signifie pas produits pourris mais produits vendus moins chers.

Et si pour une fois tu employais les bons mots?
Un produit moins cher ne signifie pas que c'est un produit lowcost, une bonne fois pour toutes!
Lowcost, ça veut dire qu'on rogne sur tous les coûts possibles dans le but de privilégier la marge.
C'est exactement le contraire de ce que tu décris toi-même, à savoir une réduction des marges au bénéfice d'un maintien de la qualité.

eyePhone · 26-05-2013 18:53:23

rico a écrit :

Gozav a écrit :
Les produits (et les services) low-cost existent vraiment : réduction maximale des coûts et des marges, tout miser sur les économies d'échelle et sur les caractéristiques pures du produit. Certaines marques s'en font d'ailleurs une spécialité. Pas Apple, qui même lorsqu'elle propose des produits en entrée de sa gamme reste toujours positionnée dans le produit "de luxe" par rapport à la concurrence.
C'est évident qu'on ne voit vraiment pas les choses de la même façon...
Apple a choisi avec l'iPad mini de rogner sur ses marges, tous les économistes qui se sont penchés sur les derniers chiffres publiés par Apple (notamment la baisse des bénéfices), ont été unanimes pour dire que cette baisse de bénéfices malgré plus de ventes, venait du fait qu'Apple avait pris en compte le contexte mondial et choisi de modifier son modèle initial basé sur des marges énormes.
Ce n'est surement pas par choix qu'ils ont décidé de changer de stratégie, mais plutôt parce que plus la crise s'accentue, plus les gens sont regardant sur le prix de ce qu'ils achètent.
Apple n'a pas d'autre choix que de proposer des produits low cost, qui je le redis une fois ne signifie pas produits pourris mais produits vendus moins chers.
Moins chers voulant dire ici, moins chers que les tarifs que pratiquait la marque il y a une dizaine d'années.
Même plus près de nous et si on se base sur les deux modèles d'iPad.
Un 10" en 16Go coute grosso modo à Apple 316$ pour un prix en magasin de 499$, la différence est donc de 183$.
Un 8" en 16Go coute grosso modo à Apple 188$ pour un prix en magasin de 329$, la différence est donc de 141$.
En soi, ça peut paraitre pas franchement énorme comme différence, mais quand ce sont plusieurs dizaines de millions d'appareils qui sont vendus, et tenant compte que le carton de l'iPad mini s'est fait au détriment de son grand frère, ça se répercute forcément quelque part.
Les économistes pensent que c'est sur les bénéfices, je pense comme eux même si j'ai arrêté la fac de Sciences Eco en première année.

C'est clair qu'il ne faut pas confondre volume et marge. Pour l'iPhone "low cost" qui au passage en Français signifie « bat coup" ou « prix doux » Apple devra avec ce modèle taper dans le volume plutôt que marger à fond. Renault qui a racheté Dacia a centralisé dans un pays où la main d'uvre est moins cher qui utilise des pièces Renault d'autres modèles avec un minimum d'options. Cela n'empêche pas la marque de bien fonctionner dans les pays émergeants. Pas certain que ce "iPhone low cost" sera vendu en France ou au Japon, Apple vise le marché Indien etc ...
En tout cas, ça fait certes bizarre mais la stratégie d'implantation produit est loin d'être idiote.

Forum iPhone, iPad, Apple Watch de iPhon.fr

Annonce

#1426 26-05-2013 13:31:53

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1427 26-05-2013 13:32:54

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1428 26-05-2013 13:58:51

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1429 26-05-2013 14:32:41

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1430 26-05-2013 14:34:44

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1431 26-05-2013 14:38:44

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1432 26-05-2013 14:46:20

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1433 26-05-2013 15:11:10

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1434 26-05-2013 15:11:38

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1435 26-05-2013 16:12:15

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1436 26-05-2013 16:26:47

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1437 26-05-2013 16:31:04

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1438 26-05-2013 16:35:21

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1439 26-05-2013 16:48:14

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1440 26-05-2013 17:28:07

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1441 26-05-2013 17:44:49

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1442 26-05-2013 17:52:05

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1443 26-05-2013 17:58:13

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1444 26-05-2013 18:00:10

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1445 26-05-2013 18:27:02

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1446 26-05-2013 18:30:03

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1447 26-05-2013 18:44:03

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1448 26-05-2013 18:45:44

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1449 26-05-2013 18:51:06

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

#1450 26-05-2013 18:53:23

Re : [Rumeur] Déja l'iPhone 5S ?

Pied de page des forums