Téléphone et accidentologie

rico · 18-10-2011 15:56:05

Je vais te dire... rien que sur Paris et proche banlieue, il y a des unités motocyclistes (ou même équipées de lunettes) qui font du téléphone portable, et ils en font des centaines par jour.
A force de se faire taper au porte monnaie il y a des gens qui captent (pour rester dans le sujet ) et qui évitent ensuite quand ils se sont pris 2 ou 3 PV avec les retraits de points.
Je pense qu'il faudrait taper encore plus sur ce type d'infractions, jusqu'à ce que ça rentre vraiment.
Les campagnes de pubs comme on voit en ce moment sont très bien faites, elles marquent un peu les gens le soir quand ils sont à table en attendant le JT ou Joséphine ange gardien, mais dès le lendemain au volant de leur bagnole ils vont s'empresser de répondre en entendant la sonnerie de leur portable...
Il n'y a que quand ça leur arrive "en vrai" qu'ils comprennent, comme cette nana que j'ai vu une fois en pleurs après qu'elle ait fait une queue de poisson à une voiture et fauché le cycliste qu'elle n'avait pas vu derrière la voiture.
C'est seulement là qu'elle a compris en voyant le mec par terre... un peu tard en somme.

Qoh-Qolah · 18-10-2011 16:09:07

Moi j'irai nettement plus loin, parce que faire du portable en RP c'est bien gentil, mais ca sert juste à faire rentrer des sous la ou c'est le plus lucratif (j'ai pas connaissance de telles operations sur Lyon, en tout cas rien de récurrent). On nage en pleine hypocrisie, et la personne qui va arreter arretera uniquement parce que c'est une ruine de continuer, pas parce que les amendes successives lui auront inculqué que le comportement sanctionné est dan-ge-reux. Du coup, aucune remise en question sur d'autres comportements dangereux (rouler trop vite devant les écoles, coller au cul à tout bout de champ, etc). Bref, c'est anti-éducatif. On en a déjà eu la démonstration avec les radars peri-urbains qui certes ont fait ralentir un peu les gens mais qui ont eu pour conséquence l'explosion du nombre de feux rouges brulés (c'est pas moi qui le dit, mais les professionnels de la formation et de la sécurité routière). Du coup, l'état met des radars de feux, mais on fait que déplacer les points de rentabilité, la question de la formation/prévention/éducation est toujours ignorée.

Non, moi je verrais bien un truc du genre téléphone au volant (ou tout autre comportement réellement dangereux) = 1 semaine de suspension de permis et 3 mois de taule avec sursis. Pas d'amende. Avec un truc dans ce gout là, je te garantis une efficacité comme jamais.

Dernière modification par NonNon (18-10-2011 16:11:21)

little.alien · 18-10-2011 16:10:43

jmg60 a écrit :

Même si personnellement je serai pour , il y a deux types de personne , les gens comme toi , moi , déjà victime d'accident de la route , les gens comme nonnon , qui passe leur temps libre à essayer de sauver des vie donc se rende compte des risque , puis les gens à qui rien n'ai jamais arrivé , pour eux , je suis sur à 90% que payer plus chère ou attendre 48h une livraison au motif de la sécurité routière serai impensable.

Je fais partie du 3e type de personnes : pas victime d'accidents (en tout cas, pas de graves et surtout pas qui impliquaient une inattention de ma part ou de celle d'un autre), je ne passe pas mon temps libre à essayer de sauver des vies, mais malgré tout, je me rends compte des risques. Peut-être parce qu'à plus de 25 ans, j'ai voulu m'acheter un scooter, et que, même si avec mon permis, je pouvais le conduire comme ça, j'ai voulu faire quelques heures pour apprendre réellement le danger sur un deux roues. Et apprendre à vraiment le conduire, sans me vautrer comme une tanche dès que je sors de chez le concessionnaire. ^^

Je supporte pas les gens qui téléphonent en conduisant et je serais aussi pour l'interdiction totale d'utilisation d'autre chose que le volant et le levier de vitesse dans une voiture. D'ailleurs, soit dit en passant, je suis aussi pour le 0 g d'alcool dans la sang pour prendre le volant, mais c'est un autre sujet.

Il est vrai qu'en général, les gens se rendent compte du danger quand ils sont victimes d'un accident, ou quand ils en ont provoqué un.
Je prends l'exemple d'une voie de bus absolument indiscernable d'un trottoir (voie avec pavés alors que juste à côté, y a la route en bitume classique), aucun panneau ou marquage au sol prévenant que c'est une voie de bus, le feu rouge caché par les arbres : ce jour-là, si mon boss ne m'avait pas tiré en arrière (on était à pied), le bus aurait continué à rouler et m'aurait roulé dessus. Cette voie de bus est un danger publique, d'autant plus qu'il est aux abords d'une gare très fréquentée, mais on ne se rendra compte du danger que le jour où y aura un mort.
C'est un peu à part comme exemple, mais je voulais surtout expliquer le fonctionnement des politiques (tous autant qu'ils sont d'ailleurs, droite comme gauche) : ils attendent qu'un drame arrive pour enfin faire changer les choses.

Je trouve ça aberrant les mecs qui ont leur ordi portable allumé, ou pire, la télé pendant qu'ils conduisent, c'est complètement irresponsable, et ces gens devraient carrément être interdits de permis à vie. Alors, certes, à côté, le kit mains libres semble presque sans danger, mais ça reste la même chose : l'attention est captée ailleurs.

Soit dit en passant, dans le genre trucs fous, j'ai déjà vu des gens en scooter avec un casque et la musique à fond ! Comment peuvent-ils percevoir les dangers s'ils entendent rien de ce qui se passe autour d'eux ? (j'ai vu la même chose en bagnole d'ailleurs)
Sans compter les jeunes sans casques, ceux qui roulent en jupette et tongs, et bras nus, enfin j'en passe et des meilleurs. Et c'est pas qu'à Paris qu'on voit ça !

Qoh-Qolah · 18-10-2011 16:15:37

On est d'accord, il existe des tonnes de comportements délirants. Le lecteur DVD qui tourne sans cesse dans les poids lourds, les scooters qui ont la musique à fond dans les oreillettes, les motards décérébrés qui slaloment comme des malades entre les bagnoles hors situation de bouchon, etc...
Mais tous sont à mettre dans le meme panier que le téléphone et l'alcool

little.alien · 18-10-2011 16:22:36

J'ai déjà eu un p****n de motard dangereux : je double une bagnole sur une zone à 110, et dans le rétro, je vois un motard qui fonce, qui me fait des appels de phare, et qui me double par la droite...
Pourtant, je sais qu'en général, le motard est plus attentif, (sur un an dans un grand carrefour à Paris, j'ai vu tout le monde griller le feu rouge : voiture, piéton, scooter, vélo, sauf les motards) mais là, c'était n'importe quoi.

Enfin, bref, nous sommes d'accord quoi. Je sais pas si les images choc peuvent marcher sur les gens, on en voit tellement à la télé que l'impact n'est plus le même.

gsteph · 18-10-2011 16:23:47

Les images choques ça marche, mais on oublie vite...

Mais comme disais NonNon, une suspension de permis pendant une semaine et un sursis on y pense plus car c'est une épée de Damoclès.

Dernière modification par gsteph (18-10-2011 16:24:50)

rico · 18-10-2011 17:05:32

Assez d'accord avec cette option aussi.

jeanbaptistelp · 18-10-2011 17:47:13

gsteph a écrit :

Les images choques ça marche, mais on oublie vite...
Mais comme disais NonNon, une suspension de permis pendant une semaine et un sursis on y pense plus car c'est une épée de Damoclès.

Le problème c'est que la suspension de permis n'empêche pas de conduire bien au contraire, certaines personnes se pensant au dessus des lois et conduisent au mépris du danger sans avoir meme aucun remord ni aucun attention pour les autres.

brule · 18-10-2011 18:45:47

Une idée et un fait-divers.
L'idée est de mon père : supprimer les amendes et les retraits de points. Mais immobiliser la voiture un nombre d'heures ou de jours variables. Même si on a des sous, on est bloqué.
Le fait-divers, d'un copain. Il faisait beau, la fenêtre était ouverte, il fumait au volant. Des cendres ont volé dans ses yeux. Réflexe de fermer les yeux. Quand il les a ouvert, il était dans le fossé, la voiture inutilisable et lui plein de bosses et coupures. Mais ouf, rien de grave.

gsteph · 18-10-2011 19:20:33

jeanbaptistelp a écrit :

gsteph a écrit :
Les images choques ça marche, mais on oublie vite...
Mais comme disais NonNon, une suspension de permis pendant une semaine et un sursis on y pense plus car c'est une épée de Damoclès.
Le problème c'est que la suspension de permis n'empêche pas de conduire bien au contraire, certaines personnes se pensant au dessus des lois et conduisent au mépris du danger sans avoir meme aucun remord ni aucun attention pour les autres.

Ouais c'est vrai, y en a déjà assez.
Reste la solution ci-dessus de confisquer la bagnole.

Qoh-Qolah · 18-10-2011 19:33:33

Ce qui n'est d'ailleurs pas incompatible. Même si l'option confiscation comporte aussi des inconvénients (genre une seule voiture pour le foyer, et Mme en a aussi besoin pour emmener les momes à l'école ou chez le médecin, etc...)

L'idée avec mon truc de l'épée de Damoclès est que l'absence d'amende pousserait certains sanctionnés à se poser des questions, genre: "tiens l'état en veut pas à mon fric, et comme il en veut pas non plus à mon cul, que veut-il donc avec cette sanction?"
Le tout doublé d'une sanction en deux temps: premier temps éducatif (suspension brève pour montrer qu'on rigole pas mais qu'on veut pas mettre les gens dans la mouise), et deuxième temps sans pitié, puisque récidive signifiant que le contrevenant se fout de ce qu'on lui a dit.

rico · 18-10-2011 20:00:31

C'est ce qu'essaient de faire les campagnes actuelles avec des images plutôt parlantes.... regarde autour de toi en voiture si ça change quelque chose.
Que dalle ! si c'était juste ça qu'il y ait à faire, ce serait merveilleux.

jeanbaptistelp · 19-10-2011 09:25:35

Les radars étaient censé ralentir les gens, pourtant ça continue malgré tout de rapporté les millions d'euros par an, d'autant plus que cela entraîne un nouveau comportement dangereux, car même a la bonne vitesse, les gens ralentissent voir freinent a l'approche du radar ou du panneau, donc a part mettre des radars tous les 2km et des radar feux rouges partout je pense qu'on en arrive a un point ou il sera vraiment difficile de faire diminuer les accidents.

Qoh-Qolah · 19-10-2011 13:25:40

Ca c'est le discours officiel pour légitimer ces tirelires routières. Mais dans les faits, les radars n'ont jamais été déployés pour faire diminuer le nombre d'accidents. Sinon, 100% de leurs recettes seraient consacrées à une politique concrète et intelligente de formation/sensibilisation à la sécurité routière, alors qu'en fait elles partent dans le budget général.

gsteph · 19-10-2011 13:41:55

Oui, plus ceux qui ralentissent juste pour passer le radar...

amapi · 19-10-2011 13:47:57

On ne pourra jamais éradiquer totalement les accidents. Mais on pourrait déjà faire en sorte de diminuer fortement les plus meurtrier.

Et les plus meurtriers sont ceux dont la cause PREMIERE n'est ni la vitesse, ni le telephone, mais dans l'ordre, l'alcool, la drogue et la fatigue.

Le pire fleau étant l'alcool.

C'est bien simple. Dans le 06 UN accident mortel ou trés grave chaque vendredi soir ou samedi soir. Pourquoi, tout simplement car dans 100% des cas, de 100% des pubs/boites de nuit, 30% des conducteurs sortent bourrés.

Je ne dis pas éméchés ou avec un verre de trop. Je dis bien bourrés au point de ne plus marcher droit.

Commençont par placer un controle de police directement à la sortie des parking ces boites de nuit ou tout proche (500m max).

Ensuite, avant de parler des téléphone, commençont par faire appliquer la loi existante et verbaliser ceux qui fument et qui mangent au volant (quoi de plus dangeureux qu'une personne qui quitte totalement la route des yeux, en catastrophe car sa clope est tombé alumé sur la moquette, ou que son coca vient de se renverser).

Enfin, ajoutons plus de controle "relatif" à la circulation plus que des radars débile (hein, une mercedes qui roule a 160km sur autoroute seul est LARGEMENT moins dangereux qu'un mec qui route a 60 en ville dans une ruelle sans visibilité) tout simplement parce qu'à 160km avec sa merco, et a moins de prendre quelqu'un de face (ce qui aurait aussi été mortel a 110, cf l'accident d'aix il y a 2 mois) il aura les moyen de gerer, et d'encaisser un eventuel choc amorti par le freinage alors que prendre de plein fouet un gamin a 60km qui debarque d'entre deux voiture c'est la mort assuré pour ce dernier.

Pourtant dans un cas on risque de perdre son permis alors que dans l'autre on risque 45 d'amende.

Forum iPhone, iPad, Apple Watch de iPhon.fr

Annonce

#26 18-10-2011 15:56:05

Re : Téléphone et accidentologie

#27 18-10-2011 16:09:07

Re : Téléphone et accidentologie

#28 18-10-2011 16:10:43

Re : Téléphone et accidentologie

#29 18-10-2011 16:15:37

Re : Téléphone et accidentologie

#30 18-10-2011 16:22:36

Re : Téléphone et accidentologie

#31 18-10-2011 16:23:47

Re : Téléphone et accidentologie

#32 18-10-2011 17:05:32

Re : Téléphone et accidentologie

#33 18-10-2011 17:47:13

Re : Téléphone et accidentologie

#34 18-10-2011 18:45:47

Re : Téléphone et accidentologie

#35 18-10-2011 19:20:33

Re : Téléphone et accidentologie

#36 18-10-2011 19:33:33

Re : Téléphone et accidentologie

#37 18-10-2011 20:00:31

Re : Téléphone et accidentologie

#38 19-10-2011 09:25:35

Re : Téléphone et accidentologie

#39 19-10-2011 13:25:40

Re : Téléphone et accidentologie

#40 19-10-2011 13:41:55

Re : Téléphone et accidentologie

#41 19-10-2011 13:47:57

Re : Téléphone et accidentologie

Pied de page des forums