DECISIF: Google s'offre Motorola !!

PhilTexas · 19-08-2011 09:22:09

Le vrai génie est moins dans les brevets un à un, que dans l'intelligence absolue de les associer pour parvenir à un objet unique, parfaitement fonctionnel et fondateur pour une nouvelle ère.

Il n'y a rien de plus stupide que des brevets individuels qui ne se traduisent pas dans une évolution globale et concrète : connaître tous les mots du dictionnaire, ne garantit pas un prix de littérature.

Il y a définitivement et historiquement un avant et un après 'iPhone". Aucun débat n'est possible sur ce point.

Gozav · 19-08-2011 09:31:30

PhilTexas a écrit :

Il n'y a rien de plus stupide que des brevets individuels qui ne se traduisent pas dans une évolution globale et concrète

Et c'est bien entendu pour cette (noble ?) raison qu'Apple est plus attaquée qu'elle n'attaque dans le domaine des brevets...

PhilTexas · 19-08-2011 09:34:22

Une oeuvre littéraire a cent mille fois plus de valeur que chacun des mots qui la compose.

Gozav · 19-08-2011 09:40:52

Soit tu sous-entends que l'iPhone est une oeuvre littéraire (?), soit tu oublies que la littérature c'est Stendhal mais aussi Marc Levy.

PhilTexas · 19-08-2011 09:50:26

Pour le moment, et d'autant depuis 4 ans, l'oeuvre "iPhone" ne manque pas de lecteurs. L'iPhone est meme LA reference. Et c'est tout aussi indiscutable.

Yann4460 · 19-08-2011 09:54:34

PhilTexas a écrit :

Une oeuvre littéraire a cent mille fois plus de valeur que chacun des mots qui la compose.

En loccurrence les mots n'ont pas de propriétaire légitime.

PhilTexas a écrit :

Il n'y a rien de plus stupide que des brevets individuels qui ne se traduisent pas dans une évolution globale et concrète : connaître tous les mots du dictionnaire, ne garantit pas un prix de littérature.

Je suis d'accord avec toi là dessus mais ce n'est pas pour autant que ce qui est reproché à Apple n'est pas justifié. Avant d'utiliser la technologie / l'idée de quelques autres la moindre des choses est d'en demander l'autorisation.

Dernière modification par Yann4460 (19-08-2011 09:55:25)

PhilTexas · 19-08-2011 09:58:25

Détenir un brevet et ne pas savoir l'utiliser est un crime grave, un attentat contre l'humanité.

Gozav · 19-08-2011 10:00:14

PhilTexas a écrit :

Détenir un brevet et ne pas savoir l'utiliser est un crime grave, un attentat contre l'humanité.

Oh que c'est drôle. Et qui donc en est juge ? Toi ?

PhilTexas · 19-08-2011 10:01:26

Le bon sens qui te manque de plus en plus, j'en suis surpris.

CRAPUCE · 19-08-2011 10:03:18

Les envolées lyriques et la pseudo maîtrise de la syntaxe ne sont pas gage de vérité, au contraire, elles expriment à mauvais escient un manque d'argumentation.
L'iPhone n'est en rien génial, son créateur n'est en rien un génie et l'assemblage de technologies pompées de gauche et de droite n'en font qu'un piètre téléphone.
La seule et réelle réussite de cette appareil est marketing et là et seulement là on peut parler de génie.
Comparer un produit commercial avec une oeuvre littéraire et de l'ordre du stupide et de l'incongru.

Cf : ma signature

PhilTexas · 19-08-2011 10:07:07

Ce que ton esprit a pris pour comparaison, n'était qu'une image. Un concept sans doute abstrait pour toi.
Quant à estimer que l'iPhone est un piètre téléphone, ta signature semble avoir été conçue sur mesures. Tu l'as même adoptée.

Gozav · 19-08-2011 10:08:25

PhilTexas a écrit :

Le bon sens qui te manque de plus en plus, j'en suis surpris.

Je doute que cela produise le moindre émoi chez un juge qui aurait à trancher un litige pour utilisation d'une technologie brevetée sans accord.

PhilTexas · 19-08-2011 10:12:00

@Gozav

Nous partageons parfois les memes réflexes légalistes et je m'en suis réjoui.

Toutefois, une décision légale n'est pas forcement légitime, et peut même aller à l'encontre de l'intérêt général. Tu as 3h et pas de copie blanche, stp.

@**unknown**

+1. Je me suis désolé plusieurs fois de constater dépité que le concept de l'analogie était étranger à certains membres, les mêmes souvent. :-)

Dernière modification par PhilTexas (19-08-2011 10:20:21)

Gozav · 19-08-2011 10:21:06

Le problème étant qu'on ne pas dire d'un côté "Apple a tout inventé et les autres ne savent que plagier ses innovations" et d'un autre côté (quand on comprend finalement que la concurrence innove tout autant, si ce n'est plus) "ah oui mais bon, les autres innovent peut-être plus, effectivement, mais ce n'est pas exploité (?) donc on a le droit de copier". C'est incohérent.

J'aimerais juste qu'on n'oublie pas actuellement (en regard du compte des différentes plaintes déposées les uns envers les autres et du nombre de brevets déposés) que ceux qui copient/s'inspirent/plagient ne sont pas toujours ceux qu'on croit.

La posture consistant à dire qu'Apple est à l'origine de tout est un terriblement réductrice. On est bien d'accord sur le rôle majeur qu'a eu le lancement de l'iPhone avec la démocratisation de nombreuses technologies (multitouch, appstore, appareil "tout en un" convivial, etc), mais croire que la concurrence n'a qu'un rôle de faire-valoir est tout aussi réducteur. Analogie littéraire ou pas...

Dernière modification par Gozav (19-08-2011 10:22:45)

PhilTexas · 19-08-2011 10:27:19

Gozav a écrit :

On est bien d'accord sur le rôle majeur qu'a eu le lancement de l'iPhone avec la démocratisation de nombreuses technologies (multitouch, appstore, appareil "tout en un" convivial, etc), mais croire que la concurrence n'a qu'un rôle de faire-valoir est tout aussi réducteur. Analogie littéraire ou pas...

J'ai cru un instant que nous n'étions pas d'accord sur l'essentiel. Je suis donc rassuré. Tu as choisi de reformuler ta pensée dans le cadre de cet échange : tant mieux.

Mettre au point une technologie et ne pas savoir exactement ce que l'on peut faire avec, ou comment l'associer pour parvenir à des usages, je te cite, dans un "rôle majeur" doublée d'une vraie et incontestable démocratisation, est un crime à l'intelligence.

A nouveau, l'objet final est est plus important que ses composants.

Dernière modification par PhilTexas (19-08-2011 10:29:25)

Gozav · 19-08-2011 10:33:26

PhilTexas a écrit :

Mettre au point une technologie et ne pas savoir exactement ce que l'on peut faire avec, ou comment l'associer pour parvenir à des usages, je te cite, dans un "rôle majeur" doublée d'une vraie et incontestable démocratisation, est un crime à l'intelligence.
A nouveau, l'objet final est est plus important que ses composants.

Le "crime à l'intelligence" n'a aucune existence concrète en dehors de ton esprit.

Ce n'est pas parce qu'un objet, une technologie ou son implémentation ne te plaisent pas qu'ils ne sont pas pertinents et n'ont par conséquent aucun droit légitime d'exister.

Dernière modification par Gozav (19-08-2011 10:33:58)

PhilTexas · 19-08-2011 10:40:56

Il y a pourtant une définition pourtant : l'échec voire l'accident industriel.

Quant au fait que le crime à l'intelligence semble t'être indifférent, je le note deux fois.

Dernière modification par PhilTexas (19-08-2011 10:42:05)

Qoh-Qolah · 19-08-2011 11:06:27

La grandiloquence et la pédanterie qui en découle sont un autre crime à l'intelligence...

Si tu as tant de mal à te faire comprendre, c'est peut-etre qu'il te manque la qualité maitresse d'un orateur: savoir faire suffisament simple pour se faire comprendre de tous.

Dernière modification par NonNon (20-08-2011 12:04:57)

PhilTexas · 19-08-2011 11:07:40

Oui, oui, NonNon.

CRAPUCE · 19-08-2011 11:22:19

jmg60 a écrit :

Sinon entre Google qui " s'offre " Motorola , hp qui lâche Palm ( dommage , j'aime bien le petit Palm de ma soeur ) , Nokia avec Microsoft , quel sera la prochaine alliance ??

Philtexas et SFR

CRAPUCE · 19-08-2011 11:34:38

NonNon a écrit :

La grandiloquence et la pédance j'ai un trou, je suis plus sur du bon mot) qui en découle son un autre crime à l'intelligence...
Si tu as tant de mal à te faire comprendre, c'est peut-etre qu'il te manque la qualité maitresse d'un orateur: savoir faire suffisament simplepour se faire comprendre de tous.

A méditer

Il semble que nous ne possédions pas tous les codes, par conséquent la rétroaction ou feed-back est difficile.

Dernière modification par CRAPUCE (19-08-2011 11:38:07)

Qoh-Qolah · 20-08-2011 12:26:00

**unknown** a écrit :

NonNon a écrit :
La grandiloquence et la pédance j'ai un trou, je suis plus sur du bon mot) qui en découle son un autre crime à l'intelligence...
Si tu as tant de mal à te faire comprendre, c'est peut-etre qu'il te manque la qualité maitresse d'un orateur: savoir faire suffisament simplepour se faire comprendre de tous.
La pédance oui, mais pas la grandiloquence. C'est un style respectable.
Et puis à l'écrit, les talents d'orateur ont peu d'importance.
N'en déplaise à beaucoup (sans que j'arrive à vraiment comprendre pourquoi), je trouve les envolées lyriques de PhilTexas, drôles et nécessaires.
Et tant pis si elles en laissent quelques uns sur le côté.
Je me sens beaucoup plus agressé ici au quotidien par la quantité de posts idiots, souvent écrit dans un langage qui est une insulte au lecteur.

Et je ne pense pas que Phil (c'est valable pour moi aussi) ait du mal à se faire comprendre. L'immense majorité n'est juste pas d'accord avec nous.
Et comme lui comme moi nous sommes têtus, nous insistons.
Et si souvent nous répétons les mêmes choses, c'est souvent en réponse de choses elles aussi répétées.
Nous sommes 2 presque quinqua légaliste, ne recherchant pas forcément la politique du bas prix systématique, conscient des enjeux économiques globaux. Pire nous pensons qu'un commerçant n'ait pas nécessairement un voleur ou un escroc même s'il pratique des prix prohibitifs.
Pire encore, nous avons passé l'âge de la "rébellion adolescente".
On nous en veux pour tout ça, on nous raille ou nous insulte quotidiennement. Dont acte.
C'est pas bien grave. Il semble que nous sommes tous les 2 les moins agacé par tout ça.
Je dirais même que je salive d'avance à chaque post de Phil (et des miens aussi) rien qu'en imaginant les réactions "outrées" des lecteurs. Alors que si on voulait les lire de façon objective sans la parano systématique qu'ils inspirent, il n'y a vraiment aucune raison d'être outré.

Ce qu'il faut pas lire, des fois...
Avoir des idées, et même des idéaux, n'autorise pas à passer la moitié de son temps d'intervention à insulter ceux qui ne les partagent pas.
Décreter que ceci ou cela est une insulte à l'intelligence, c'est exactement dire que celui qui pense ceci ou cela est un c*****d. Ca ne veut rien dire d'autre, même en tournant le propos dans n'importe quel sens pour tenter de le rendre présentable.
Et, tu m'en verras navré, un mec qui passe son temps à me dire que je suis un c*****d, c'est un c*****d lui-meme, et dont le message général ne pourra jamais me convenir.
T'as de la chance que ca te fasse marrer. Moi ca me bourre, ce n'est en rien ma conception des relations humaines

Par ailleurs, tu abordes quelque chose qui me titille: qu'appelles-tu un quinqua légaliste? C'est une notion qui m'interesse au plus haut point. Quinqua, je visualise, mais légaliste, c'est quoi pour toi?

CRAPUCE · 20-08-2011 12:33:26

NonNon a écrit :

Avoir des idées, et même des idéaux, n'autorise pas à passer la moitié de son temps d'intervention à insulter ceux qui ne les partagent pas.
Décreter que ceci ou cela est une insulte à l'intelligence, c'est exactement dire que celui qui pense ceci ou cela est un c*****d. Ca ne veut rien dire d'autre, même en tournant le propos dans n'importe quel sens pour tenter de le rendre présentable.
Et, tu m'en verras navré, un mec qui passe son temps à me dire que je suis un c*****d, c'est un c*****d lui-meme, et dont le message général ne pourra jamais me convenir.
T'as de la chance que ca te fasse marrer. Moi ca me bourre, ce n'est en rien ma conception des relations humaines

Je crois que nous sommes nombreux à partager ce sentiment.
Et je le dis à nouveau:
Cf : ma signature

Dernière modification par CRAPUCE (20-08-2011 12:36:08)

Qoh-Qolah · 20-08-2011 15:49:37

Je crois tout aussi profondément au bien fondé des lois et des règles, à la condition obligatoire qu'elles existent pour servir le bien commun (par exemple, je chie sur la gueule de l'HADOPI, qui n'est pour moi pas une loi mais une servilité législative au seul profit de gens malhonnêtes, mais c'est un autre débat). Mais je crois encore plus en la réciprocité de cette position. Si un seul des deux contractants joue à fond ce respect, l'autre est automatiquement lésé.
De plus, ce respect des règles n'oblige pas à l'acceptation de certaines mentalités, ni d'approuver certaines pratiques.
Par exemple, quand j'achete un mobile en prépayé et que ce mobile est simlocké contrairement aux lois en vigueur en France, et que l'opérateur refuse de le désimlocker gratuitement avant 3 mois, l'opérateur me lèse alors que je respecte mon contrat à la lettre. Et comme il est dans les faits stérile d'aller en justice pour si peu, je compense mon préjudice autrement. Et les gens à qui ca pose problème n'ont qu'à se battre pour que le petit client puisse se battre à armes égales avec le gros fournisseur.

Sinon, ne me fais pas croire que tu as lu l'intégralité des CLUF de ton iPhone.

durix · 20-08-2011 19:39:00

**unknown** a écrit :

Je ne sais pas si c'est le bon terme.
Je veux dire très respectueux des lois et des règles.
Je fais parti des gens qui lisent les Cgv avant de les signer, et du je les signe, je les respecte à la lettre.
Je crois profondément au bien fondé des règles et des lois meme lorsque je peux y être opposé.

Du code de la route aussi?

Forum iPhone, iPad, Apple Watch de iPhon.fr

Annonce

#26 19-08-2011 09:22:09

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#27 19-08-2011 09:31:30

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#28 19-08-2011 09:34:22

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#29 19-08-2011 09:40:52

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#30 19-08-2011 09:50:26

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#31 19-08-2011 09:54:34

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#32 19-08-2011 09:58:25

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#33 19-08-2011 10:00:14

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#34 19-08-2011 10:01:26

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#35 19-08-2011 10:03:18

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#36 19-08-2011 10:07:07

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#37 19-08-2011 10:08:25

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#38 19-08-2011 10:12:00

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#39 19-08-2011 10:21:06

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#40 19-08-2011 10:27:19

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#41 19-08-2011 10:33:26

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#42 19-08-2011 10:40:56

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#43 19-08-2011 11:06:27

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#44 19-08-2011 11:07:40

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#45 19-08-2011 11:22:19

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#46 19-08-2011 11:34:38

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#47 20-08-2011 12:26:00

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#48 20-08-2011 12:33:26

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#49 20-08-2011 15:49:37

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

#50 20-08-2011 19:39:00

Re : DECISIF: Google s'offre Motorola !!

Pied de page des forums