Les opérateurs : arnaques ?

jeanbaptistelp · 21-11-2013 09:33:22

Je ne sais pas pour vous, mais dans mon cas aux alentours des gares parisiennes j'ai 0 débit en 3G, et quand je dis zero, c'est rien du tout, meme pas la possibilité d'envoyer un petit iMessage, par contre on m'as prêté un tél 4G pour tester et les résultat sont assez variable entre 4 et 42Mbps au mieux dans les gares suivant le moment de la journée et autant dire qu'une fois parti de la gare on perd très vite la connexion, 4G ou pas 4G, impossible de suivre une vidéo sur le net, donc pour moi 4G ou pas 4G, s'il y a trop de monde le réseau sature très vite et je vois mal les opérateurs ajouter encore 10 antennes par gare pour soutenir la connexion alors que la gare est tout le même le moment idéal pour aller sur le net en mobilité.

La vérité ? c'est qu'on ne paye pas "assez cher" pour avoir un vrai réseau de qualité en 4G pour soutenir le déploiement des antennes, mais une fois habitué a payer 30 ou 40 son forfait, qui voudrait payer plus ?

Gozav · 21-11-2013 10:54:25

jeanbaptistelp a écrit :

La vérité ? c'est qu'on ne paye pas "assez cher" pour avoir un vrai réseau de qualité en 4G pour soutenir le déploiement des antennes, mais une fois habitué a payer 30 ou 40 son forfait, qui voudrait payer plus ?

La vérité c'est que les opérateurs ont une obligation de résultats concernant la couverture du réseau. Tout la subtile nuance est là.

Alors oui on nous annonce à grands renforts de publicités des couvertures en pourcentage de population et des performances maximales théoriques mais ça n'est absolument pas représentatif de la qualité de service que l'abonné va obtenir.

Vous payez (cher ou pas, à vous de voir) pour une couverture réseau. La qualité du réseau est au minimum syndical en phase de déploiement, afin de satisfaire les obligations réglementaires et pouvoir faire de beaux communiqués de presse affirmant qu'untel a le meilleur réseau.
La problématique est actuellement la même pour les opérateurs historiques sur leur réseau 4G et pour Free sur son réseau 3G.

Dernière modification par Gozav (21-11-2013 10:55:47)

Saturnin2 · 21-11-2013 14:01:32

Selon les dogmes de Cococola, remercions FREE de nous offrir bientôt la 5G ! Merci, Ô Saint Niel, sans toi rien n'existerait !! Mouarff!!

AFP
La 5G c'est pour 2020, mais les professionnels y investissent déjà des millions

Montpellier : Télécharger un film en une seconde sur son mobile sera possible dès 2020 grâce à la technologie 5G. Et même si cet horizon apparait bien lointain à l'heure où la 4G se déploie à peine, le secteur s'y prépare déjà.

La 5G sera avant tout pour l'utilisateur une révolution en terme de vitesse: alors que les standards actuels permettent au mieux des pics de débit 150 megabits/seconde, la technologie de 5e génération ira "au-delà du gigabit", expliquent des experts réunis mercredi et jeudi à Montpellier au colloque annuel de l'Idate.

"La 2G faisait de la voix, la 3G a introduit l'échange de données et donc de nouveaux usages, et la 4G est dans cette continuité. Mais la 5G sera une rupture car elle devra intégrer une masse énorme d'objets connectés, qui pourraient être 50 milliards en 2020", indique à l'AFP Viktor Arvidsson, directeur de la stratégie d'Ericsson France.

Il s'agira ainsi "d'inclure les besoins de dialogue différents" de ces machines - véhicules, appareils médicaux ou électroménager - alors que la 4G "cherche avant tout à satisfaire les besoins des smartphones et des tablettes", renchérit Frédéric Pujol, responsable du Haut débit mobile à l'Institut de l'audiovisuel et des télécommunications en Europe (Idate).

Quelque dix ans séparent chacune de ces technologies mobiles: "jusqu'à 2015 on sera en phase exploratoire, puis viendront trois années de pré-standardisation pour poser les concepts, puis deux ou trois ans de standardisation", explique le reponsable d'Ericsson.

L'équipementier télécoms suédois est un des chefs de file du projet Metis, qui regroupe vingt-neuf acteurs du monde des télécoms et est doté de 27 millions d'euros de budget (une partie en provenance de la Commission européenne qui a consacré un total de 50 millions d'euros en 2013 à la 5G via des subventions).

un standard mondial?

Les membres de Metis sont majoritairement européens, mais on retrouve aussi le Japonais Docomo et le chinois Huawei.

Ce dernier a annoncé début novembre qu'il allait consacrer un total de 600 millions de dollars d'ici 2018 à la recherche sur la 5G.

Dès 2020, "les gens pourront télécharger des films en haute définition en une seconde" sur leur mobile, avait souligné à cette occasion Eric Xu, directeur général du géant chinois des télécommunications, qui table sur des débits moyens de 10 gigabits par seconde.

"Ce qui est important dans Metis, c'est l'harmonisation et la standardisation mondiales de la 5G. C'est pour cela qu'il ne regroupe pas que des Européens. Il y avait beaucoup de technologies concurrentes en 1G, 2G et aussi un peu en 3G, ce qui constitue un frein au déploiement. Il faut fédérer tout le monde autour d'un standard", résume M. Arvidsson.

Et devant la croissance exponentielle des données échangées par mobile - qui doublent chaque année -, la 5G aura aussi besoin de nouvelles bandes de fréquences pour acheminer ce trafic.

"Certaines fréquences hertziennes actuellement allouées à l'aéronautique et à la recherche spatiale devraient se libérer dans les prochaines années grâce à l'évolution des technologies. La 5G aura besoin de fréquences hautes, qui induisent aussi une portée réduite, mais ce sera parfait pour les objets connectés à l'intérieur d'une maison ou les flux vidéo dans une salle de conférence", explique M. Pujol.

Mais attention, "on n'est qu'au début de l'aventure 5G, et il est difficile de dire aujourd'hui +ce sera comme cela en 2020+", prévient Viktor Arvidsson.
AFP

Qoh-Qolah · 21-11-2013 15:39:57

jeanbaptistelp a écrit :

Je ne sais pas pour vous, mais dans mon cas aux alentours des gares parisiennes j'ai 0 débit en 3G, et quand je dis zero, c'est rien du tout, meme pas la possibilité d'envoyer un petit iMessage, par contre on m'as prêté un tél 4G pour tester et les résultat sont assez variable entre 4 et 42Mbps au mieux dans les gares suivant le moment de la journée et autant dire qu'une fois parti de la gare on perd très vite la connexion, 4G ou pas 4G, impossible de suivre une vidéo sur le net, donc pour moi 4G ou pas 4G, s'il y a trop de monde le réseau sature très vite et je vois mal les opérateurs ajouter encore 10 antennes par gare pour soutenir la connexion alors que la gare est tout le même le moment idéal pour aller sur le net en mobilité.
La vérité ? c'est qu'on ne paye pas "assez cher" pour avoir un vrai réseau de qualité en 4G pour soutenir le déploiement des antennes, mais une fois habitué a payer 30 ou 40 son forfait, qui voudrait payer plus ?

La vérité, c'est surtout que quel que soit le prix que tu payes, il ne permettra jamais de fournir une couverture optimale 100% du temps sur 100% d'une mégapole surpeuplée, et surtout pas sur ses points chauds.

Qoh-Qolah · 21-11-2013 17:21:53

MoiYoshi a écrit :

Ton article que tu cite du Figaro parle parle d'un résultat net meilleur que prévu du a ce que les frais pour litinérance Orange a été réduit par l'utilisation de la fréquence 900Mhz en 3G.
Ils parlent de résultat de groupe, rien dans l'article n'indique de bénéfice de la section mobile.

Extrait de l'article: "À peine lancée, l'activité mobile est déjà rentable. Les analystes ont été surpris par la rentabilité de Free Mobile nettement supérieure aux attentes: le mobile a contribué à hauteur de 54 millions d'euros à l'Ebitda du groupe (contre une perte de 44 millions d'euros il y a un an), alors que le consensus visait 13,4 millions d'euros"
C'est vrai que dire que l'activité mobile est rentable n'indique pas qu'elle gagne de l'argent. Mouarf.

MoiYoshi a écrit :

Le 2eme article affirme que le forfait a 2 rapporterait en fait en moyenne entre 6 et 7 avec les options et les hors forfaits.
Peu être, je ne trouve pas que les options et les hors forfaits soient très sport mais bon peu importe.

Le hors-forfait fait partie de tous les business models opérateurs. Et tu as l'air de trouver plus fair-play de vendre des mobiles "subventionnés" au double ou triple de leur valeur réelle, par exemple. Chacun voit midi à sa porte.

Dernière modification par Qoh-Qolah (21-11-2013 17:32:14)

Qoh-Qolah · 21-11-2013 17:31:17

Saturnin2 a écrit :

Selon les dogmes de Cococola, remercions FREE de nous offrir bientôt la 5G ! Merci, Ô Saint Niel, sans toi rien n'existerait !! Mouarff!!

C'est un procédé classique en matière de propagande que d'imputer aux autres ses propres défauts, ou de pratiquer le discrédit par l'absurde. Le dogme, c'est ton kif, pas le mien, et tu n'es même pas original dans ta façon de mépriser les autres.
Mais bon, reste bien au chaud dans tes certitudes, c'est tellement plus simple que de regarder le monde en face.

Saturnin2 · 21-11-2013 17:36:45

Bien sûr, ***

Edit Bphoque : Pas d'insulte.

iphoninparis · 21-11-2013 17:53:15

Saturnin2 a écrit :

Bien sûr, ***.

Saturnin merci d'éviter "d'insulter" de manière déguisé Qoh-Qolah.

Ne pas être d'accord avec une personne et exprimer son opinion est une chose comparer la personne avec laquelle nous ne sommes pas d'accord à un criminel reconnu et suspecté actuellement en ai une autre....

Bphoque · 21-11-2013 19:07:01

iphoninparis a écrit :

Saturnin2 a écrit :
Bien sûr, cher ***.
Saturnin merci d'éviter "d'insulter" de manière déguisé Qoh-Qolah.
Ne pas être d'accord avec une personne et exprimer son opinion est une chose comparer la personne avec laquelle nous ne sommes pas d'accord à un criminel reconnu et suspecté actuellement en ai une autre....

Et ce sera le dernier avertissement.

MoiYoshi · 21-11-2013 19:14:59

Qoh-Qolah a écrit :

Extrait de l'article: "À peine lancée, l'activité mobile est déjà rentable. Les analystes ont été surpris par la rentabilité de Free Mobile nettement supérieure aux attentes: le mobile a contribué à hauteur de 54 millions d'euros à l'Ebitda du groupe (contre une perte de 44 millions d'euros il y a un an), alors que le consensus visait 13,4 millions d'euros"
C'est vrai que dire que l'activité mobile est rentable n'indique pas qu'elle gagne de l'argent. Mouarf.

Comment le Figaro peut-il analyser les chiffres de l'activité mobile, alors que Free ne les donne pas ?
Si tu relis la phrase ils parlent de l'activité du groupe: " le mobile a contribué à hauteur de 54 millions d'euros à l'Ebitda du groupe" c'est donc le groupe Iliad non le mobile seul.

Enfin c'est les revenus Ebitda pour "Earnings before Interest, Taxes, Depreciation, and Amortization", c'est a dire sans compter les intérêts, les impôts, les dotations pour amortissements et provision sur immobilisation.
Donc on n'est pas sur la rentabilité quand on se base sur ces chiffres là.
Tu es simplement tomber sur un article où celui qui l'a écrit a mal retranscris les choses, on se sert des revenus Ebitda pour mettre en lumière la capacité de création de richesse de l'entreprise sans tenir compte des contraintes comptables mais en aucun cas pour montrer la rentabilité.

Qoh-Qolah a écrit :

Le hors-forfait fait partie de tous les business models opérateurs. Et tu as l'air de trouver plus fair-play de vendre des mobiles "subventionnés" au double ou triple de leur valeur réelle, par exemple. Chacun voit midi à sa porte.

Quand Xavier Niel a présenter ces forfaits, c'est son argument pour le forfait à 20 où tous est illimité qu'il n'y a pas de hors forfait.
Le forfait à 2 avait été présenter comme une aide sociale a ceux qui sont dans le besoin.
Alors sur le principe après ces déclarations de Xavier Niel, non ce n'est pas sport.

Quand aux mobiles subventionnés, moi j'en été très content et je le préférais au système actuel.
Tu dis que les mobiles reviennent au double ou au triple de la valeur réelle, c'est que simplement que tu estimes que la valeur du forfait est nulle et je ne peux pas être d'accord avec toi.

Chacun voit midi a sa porte comme tu dis, alors laisse le subventionné tranquille !
Aujourd'hui tu es libre d'acheter ton mobile comme tu as envies donc laisse chacun choisir sa formule au lieu de décider pour les autres ce qui est bien à tes yeux.
Cette année l'offre SFR pour l'iPhone 5S subventionné était plus intéressante que chez Free, tu n'avais cas en faire le calcul.
Moi j'avais fait le calcul et c'était le moins cher et sans parler que c'est un forfait 4G, mais comme je venais de souscrire a une promo RED je ne pouvais pas rechanger si tôt sinon je l'aurais pris.

Dernière modification par MoiYoshi (21-11-2013 19:20:41)

iphoninparis · 22-11-2013 01:56:56

Pour ceux qui souhaitent voir ou revoir lémission c'est ici : http://pluzz.francetv.fr/videos/complem … quete.html

Des choses intéressantes mais rien de bien nouveau.

MoiYoshi · 22-11-2013 14:13:58

Ils insistent un peu trop sur les couvertures dans les bâtiments.
Le problème n'est pas propre à la 4G c'était le cas sur la 2G et la 3G, de plus ils savent que les fréquences 800MHz qui pénètrent mieux ne sont pas encore utiliser et enfin ça dépend du bâtiment dans une structure entièrement en fer les ondes auront plus de mal.
La couverture mobile ça n'a jamais était une science exacte et je ne vois pas comment on peut demander aux opérateurs dans garantir de manière sûre dans les bâtiments.
C'est comme le mec qui dans un petit village se plains qu'il n'a pas la 4G alors que la H+ passe très bien sur son mobile et donne déjà de bon débit, c'est un peu chercher la petite bête.
Ca fait un peu bâclé comme reportage.
Ils passent très vite sur les problèmes de Free en 3G alors que UFC attaque aussi lá dessus et qu'ils avaient Xavier Niel sous la main et se sont contenter d'en faire sa biographie (intéressant cela dit).
A insister avec le directeur de Bouygues sur les couvertures on pouvait demander le même traitement avec Free sur les sujets qui fâches.

Dernière modification par MoiYoshi (22-11-2013 14:21:48)

Blackjack87 · 22-11-2013 14:34:14

MoiYoshi a écrit :

Ils insistent un peu trop sur les couvertures dans les bâtiments.
Le problème n'est pas propre à la 4G c'était le cas sur la 2G et la 3G, de plus ils savent que les fréquences 800MHz qui pénètrent mieux ne sont pas encore utiliser et enfin ça dépend du bâtiment dans une structure entièrement en fer les ondes auront plus de mal.
La couverture mobile ça n'a jamais était une science exacte et je ne vois pas comment on peut demander aux opérateurs dans garantir de manière sûre dans les bâtiments.
C'est comme le mec qui dans un petit village se plains qu'il n'a pas la 4G alors que la H+ passe très bien sur son mobile et donne déjà de bon débit, c'est un peu chercher la petite bête.
Ca fait un peu bâclé comme reportage.
Ils passent très vite sur les problèmes de Free en 3G alors que UFC attaque aussi lá dessus et qu'ils avaient Xavier Niel sous la main et se sont contenter d'en faire sa biographie (intéressant cela dit).
A insister avec le directeur de Bouygues sur les couvertures on pouvait demander le même traitement avec Free sur les sujets qui fâches.

Entre les écolos, les doutes sur les fréquences : il y a beaucoup de freins sur les antennes, tout le monde le sait..
Concernant l'obligation de résultat : il faut surtout voir la contrainte que pourrait connaitre un client si il ne peut utiliser son forfait. Cela me semble juste autant pour le consommateur que pour les opérateurs. Un client déçu ne reviendra pas chez l'opérateur, surtout qu'actuellement, on retombe de plus en plus dans des offres moins concurrentiels..
Il faut surtout voir cela au 2e ou 3e degrès, tout comme la partie concernant Free : aucun des autres opérateurs est en mesure de dire : on peut faire mieux..

Je trouve que de ne pas faire un sujet vraiment précis sur un point, permet a chaque personne de réfléchir et de voir les choses a sa manière. Je préfère autant ce genre de sujet, que ceux qui 'impose" une vision douteuse..

Gozav · 22-11-2013 14:43:23

De toute façon, comment voulez faire un reportage un minimum exhaustif et objectif quand les deux opérateurs qui représentent plus de 60% des abonnés refusent de s'exprimer autrement que par communiqués de presse et publicités interposées.

Qoh-Qolah · 22-11-2013 17:12:01

MoiYoshi a écrit :

Ils passent très vite sur les problèmes de Free en 3G alors que UFC attaque aussi lá dessus et qu'ils avaient Xavier Niel sous la main et se sont contenter d'en faire sa biographie (intéressant cela dit).
A insister avec le directeur de Bouygues sur les couvertures on pouvait demander le même traitement avec Free sur les sujets qui fâches.

Peut-être que le timing ne collait pas entre les dates du reportage et la plainte Ufc?
Je dis ça, j'ai pas vu le reportage, hein.
Et peut-être aussi que Niel leur a dit " si vous me les cassez sur ce sujet, j'arrête l'interview".

Dernière modification par Qoh-Qolah (22-11-2013 17:12:27)

Qoh-Qolah · 22-11-2013 17:14:11

Joël eyePhone a écrit :

Le reportage parlait de la 4G et rien d'autre. Parler de la 3G entre autre aurait été hors sujet.
Ce que j'ai remarqué, c'est que Orange et SFR n'ont pas voulu communiquer et le seul qui à bien voulu se prêter au jeu a vite mis fin à la discution.
Le reportage reproche à juste titre les pubs mensongères, la couverture mensongère et qu'en fait, la 4G est juste pour se démarquer de Free et que les 3 opérateurs historiques ont déployé plus tôt que prévu la 4G pour pousser l'utilisateur à passer à de nouveaux forfaits avec abonnement et tout ça à cause de ... Free et que l'on est loin de la réalité face à la communication médiatique d'Orange, SFR et Bouygues Télécom qui s'entendent entres eux.
Bref, le reportage rejoint pile poil ce topic.

Meuhhhh non, voyons! Cette théorie n'est qu'un dogme qoqolesque, c'est démontré scientifiquement dans les pages précédentes. lol

iphoninparis · 22-11-2013 17:16:20

Pour ta question, La plainte d'UFC est évoqué lors de l'interview mais assez rapidement.

Qoh-Qolah · 22-11-2013 17:36:44

Ok.

iphoninparis · 22-11-2013 19:46:12

Joël eyePhone a écrit :

Je ne comprends pas cet effervescence sur un sujet "basic". Les opérateurs proposent et vous disposez. À chacun de trouver son plaisir :-)
Le reportage ne fait que confirmer ce que l'on savait déjà ou appuyer la ou ça fait mal.
Nous ne sommes pas des blaireaux !

+1

Comme je l'ai souvent dit : Chacun voit midi à sa porte.... dire que untel est nul, untel un escroc, un tel un voleur.... ne fait pas forcement avancer le schmilblick.... (Surtout que dans de nombreux cas la personne incriminant l'opérateur n'en n'a jamais été client)

Quand un membre ment, biaise des nouvelles....pour mettre en avant un Opérateur plus qu'un autre (Pour diverses raisons type employé déguisé, troll en mal d'amour...) je comprends que certains viennent tenter de rétablir une part de vérité.

Par contre quand, on parle d'offre.... j'ai toujours du mal à comprendre cette engouement à imposer la pensé unique sachant que chaque utilisateur à ses propres usages/besoins.

iphoninparis · 23-11-2013 20:01:51

vavax a écrit :

As tu vu le reportage ???? Ce n'est pas une diffamation, ce sont les termes employés lors de la diffusion !!! Va sensurer France 2 alors car Niel est bien decrit comme un ESCROC !!!

Oui, j'ai bien vu le reportage et ils n'ont jamais dit le deuxième élément que tu avais écrit qui était bel et bien de la diffamation. (Qui est l'élément que j'ai réellement censuré comme tu dis, édite pour ma part)

Concernant le terme escroc c'est un monsieur qui dit que niel ce comportait comme un escroc (Donc des propos propres à ce dernier).

iphoninparis · 23-11-2013 20:16:41

Échanger et discuter oui , diffamer non. C'est la seule chose qui t'a été reprochée ici (et encore à ma connaissance je ne t'ai pas envoyé de mail d'avertissement ou autres. Juste édité ton post en te demandant de faire attention aux propos que tu tiens sur un forum publique)
Un forum est bien un espace d'échange.

Si tu souhaites la suppression de ton compte, je t'invite à envoyer un mail à la modération.
Si tu souhaites continuer à échanger sans excès je n'y vois aucun soucis de mon côté.

Bphoque · 23-11-2013 20:32:32

Qoh-Qolah a écrit :

Cette théorie n'est qu'un dogme qoqolesque

Enorme

Bphoque · 23-11-2013 20:54:42

Bonsoir Vavax,

Nous ne t'avons jamais empêcher de discuter de quoi que se soit sur le forum. En ce qui concerne cet "censure", je vais apporter quelques précisions supplémentaires.
En effet, France 2 traite dans son sujet d'un épisode judiciaire pour le patron d'Iliad. Cette histoire date de 2004. XN est mise en examen pour proxénétisme aggravé et recel d'abus de biens sociaux. En 2005, il a été relaxé. Donc en affirmant que XN est un proxénète, cela s'appelle de la diffamation. Il est de notre devoir de censurer de tel propos car la direction de forum peut avoir des poursuites judiciaires pour diffamation.
La parenthèse étant close, j'espère que mon post te fera changer d'avis. A toi de voir.

Edit : http://www.murielle-cahen.com/publications/p_forum2.asp

MoiYoshi · 24-11-2013 01:09:48

Joël eyePhone a écrit :

Le reportage parlait de la 4G et rien d'autre. Parler de la 3G entre autre aurait été hors sujet.
Ce que j'ai remarqué, c'est que Orange et SFR n'ont pas voulu communiquer et le seul qui à bien voulu se prêter au jeu a vite mis fin à la discution.
Le reportage reproche à juste titre les pubs mensongères, la couverture mensongère et qu'en fait, la 4G est juste pour se démarquer de Free et que les 3 opérateurs historiques ont déployé plus tôt que prévu la 4G pour pousser l'utilisateur à passer à de nouveaux forfaits avec abonnement et tout ça à cause de ... Free et que l'on est loin de la réalité face à la communication médiatique d'Orange, SFR et Bouygues Télécom qui s'entendent entres eux.
Bref, le reportage rejoint pile poil ce topic.

Si le reportage ne parlait que de la 4G il n'est pas logique d'inviter Xavier Niel qui est le seul qui ne fait pas de 4G.
Surtout que son avis sur la 4G est très subjectif.

Ils parlent de la plainte d'UFC sur la 4G contre les 3 opérateurs historiques, il n'y a pas de raison de ne pas dire que la plainte touche aussi Free sur la 3G surtout en invitant Xavier Niel.

Enfin les problèmes reprocher a la 4G concernant la perte de signal dans les bâtiments existent aussi en 3G et touchent tous les opérateurs au monde, il n'est pas juste de faire état comme si c'était un défaut propre à la 4G.
En plus leur analyse sur les défauts de 4G est un peu légère à se limiter qu'à ça, on attendait plus et du concret.

Lá dessus si on veut dénoncer les publicités mensongères il y a une règle de base à appliquer qui consiste à être juste quand on fait ce genre d'enquête.
Je comprend que les autres opérateurs ont refuser de répondre s'ils ont senti que le reportage était orienté et a charge.

Dernière modification par MoiYoshi (24-11-2013 01:26:30)

MoiYoshi · 24-11-2013 02:55:42

Joël, ton commentaire a toi aussi est charge et manque d'objectivité.

Cette émission te sert a quoi si tu t'es déjà fais les réponses ?

L'histoire que le sujet c'est la 4G et Free c'est un autre sujet ce n'est crédible. Si c'est pour ne parler que de ce qui arrange Free c'est que le reportage est orienté.

Quand aux absents qui ont toujours tords, quelle réponse peut-on donner à un procès en bon et du forme, à charge et inégal ?
Ils ont demander au directeur de Bouygues de garantir la couverture dans les bâtiments.
Ce n'est pas un propre a la 4G donc hors sujet dans le contexte du sujet sur la 4G.
Et à parler de ça, alors pourquoi ils n'ont pas demander la même chose à Free ?

Pareil les cartes de couverture, chez Free elles exaltent et précises ?

Alors j'arrête là car je commente juste l'émission et je ne veux pas que ça donne l'impression d'une vendetta anti-Free mais voilà tu connais mon avis.

PS: les publicités exagératives sont autoriser en France, toutes entreprises (Free compris) en a eu recours.
Quand ils montrent un mec suspendu à une montagne il n'y a pas de lieu indiquer, tant bien l'antenne 4G est 200m au dessus de lui au Sommet de la montagne, ça tu ne le sais pas.
A titre d'exemple a Chamonix ils ont une antenne (je ne sais si elle est 4G ou pas) à l'Aiguille du Midi à plus de 3000m, elle couvre jusqu'au Mont Blanc pour que les secours puissent être appeler par ceux qui en font l'ascension en cas d'urgence. Donc la 4G en haute montagne c'est possible qu'ils aient des lieux où ça passe.

Dernière modification par MoiYoshi (24-11-2013 03:14:30)

Forum iPhone, iPad, Apple Watch de iPhon.fr

Annonce

#76 21-11-2013 09:33:22

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#77 21-11-2013 10:54:25

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#78 21-11-2013 14:01:32

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#79 21-11-2013 15:39:57

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#80 21-11-2013 17:21:53

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#81 21-11-2013 17:31:17

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#82 21-11-2013 17:36:45

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#83 21-11-2013 17:53:15

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#84 21-11-2013 19:07:01

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#85 21-11-2013 19:14:59

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#86 22-11-2013 01:56:56

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#87 22-11-2013 14:13:58

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#88 22-11-2013 14:34:14

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#89 22-11-2013 14:43:23

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#90 22-11-2013 17:12:01

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#91 22-11-2013 17:14:11

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#92 22-11-2013 17:16:20

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#93 22-11-2013 17:36:44

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#94 22-11-2013 19:46:12

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#95 23-11-2013 20:01:51

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#96 23-11-2013 20:16:41

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#97 23-11-2013 20:32:32

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#98 23-11-2013 20:54:42

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#99 24-11-2013 01:09:48

Re : Les opérateurs : arnaques ?

#100 24-11-2013 02:55:42

Re : Les opérateurs : arnaques ?

Pied de page des forums