Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

MoiYoshi · 10-01-2013 22:42:23

Blackjack87 a écrit :

Ce n'est pas vraiment une concurrence : chaque opérateur a dans ces CGU des clauses contradictoires, des clauses très limites ou imprécise, voir des clauses clairement abusive.

Je répondais dans le cas où la plainte aboutisse et que les opérateurs aient besoin de faire des clauses plus claires.
Dans ce cas , Qoh-Qolah nous dit qu'il y a un risque accentué les limites au détriment des utilisateurs.
Et je réponds que la concurrence entre opérateur, toujours dans le cas ou la plainte ai abouti et que les opérateurs ont adoptés des clauses plus claires , alors cette concurrence assure au client qu'il n'y ai pas de clauses trop restrictive.

Sinon je ne suis d'accord que les limites sont pour pas qu'il y ai une utilisation des professionnels je suis d'accord.

Qoh-Qolah a écrit :

Je ne vois toujours pas le rapport. Mais bon.

Et moi je ne vois pourquoi tu dis que tu ne vois toujours pas le rapport qui est évident vis a vis de ton message.

eyePhone · 10-01-2013 23:51:02

Je ne sais pas si vous avez regardé "Envoyé Spécial" sur France 2 ce soir, le premier sujet était sur les opérateurs et notamment Free, c'était fort instructif concernant le système low-coast et les contrats entres Free et Orange.

Orange a été clair sur le problème de débit et de bridage chez Free.

Selon le Secrétaire Général Orange, Free a acheté pour 1 milliard d'euros de communications à Orange ? Ok, alors Free, si vous voulez plus, soit vous banquez encore Orange ou investir dans les antennes relais. Parce que 1 milliard d'euros ça fait short et peut être êtes vous obligé de rationner le débit de vos clients.

Je ne pense pas que ce soit mentionné dans le contrat Free ce genre de problème au désespoir des clients Free.

Et je ne parle pas des autres problèmes avec les autres opérateurs qui doivent bien exister aussi pour le low-coast et qui ne le mentionnerons pas non plus dans leurs contrats.

Dernière modification par Joël Jacquard (11-01-2013 00:11:28)

MoiYoshi · 11-01-2013 00:24:09

Je l'ai vu, Orange dit même qu'ils seraient ravis de vendre plus de communication a Free.
Alors que juste avant ils présentaient le message Xavier Niel qui disait que c'était Orange qui bride le débit volontairement alors que Orange est clair c'est ce qui prévu dans le contrat pour la somme qu'a payer Free.
La version Orange était clairement plus crédible, surtout que Free aurait porté plainte s'il y avait bridage pour discrédité Free.

Et non ce n'est pas dans le contrat client, au contraire Free a pour argument qu'ils ont la qualité de réseau d'Orange et va même nier les problèmes.

eyePhone · 11-01-2013 01:11:54

C'est un homme d'affaire, la philanthropie n'est pas son objectif premier.

C'est sympa ce qu'à fait Xavier Niel mais qu'il soit plus transparent.

« on est pas cher alors n'en demandez pas trop »

Ce reportage va remettre les pendules à l'heure pour certains.

Quant à la plainte de la CLCV mentionnée d'ailleurs par l'émission, j'attends et suis curieux du résultat

eyePhone · 11-01-2013 13:07:51

Un autre exemple, j'ai une assurance mobile chez Orange à 9/mois et je lis ça :

[...] Perte accidentelle :
Perte provoquée par un
événement ne relevant pas de
loubli ou de la Négligence de
lAssuré, mais dun Accident
empêchant la récupération
physique de lAppareil garanti
sous réserve des
exclusions aux garanties[...]

Allez comprendre quelque chose

MoiYoshi · 11-01-2013 14:04:20

Ces assurances mobiles il est clair que c'est le grand n'importe quoi et pas seulement celles des opérateurs puisque les banques et les assurances en proposent aussi tous aussi flou.

J'en prendrais bien un de ces contrats car on ne sait jamais ce qui arriver et un iPhone ce n'est pas donner surtout maintenant qu'on le payes au prix plein fer.
Mais en l'état des choses ça me semble la grosse arnaque.
J'attends depuis longtemps que quelqu'un ai fait un comparatif objectif entre ces contrats pour voir ceux qui sont bien et ceux a évité mais je n'en ai jamais vu...

rico · 15-01-2013 10:37:36

Joël eyePhone a écrit :

Je ne pense pas que ce soit mentionné dans le contrat Free ce genre de problème au désespoir des clients Free.

Je ne pense pas non plus, mais bon... il suffit de se dire que quand quelqu'un propose des choses pas chères, c'est qu'il rogne quelque part pour pouvoir le faire
A un moment donné il n'y a pas de secrets....

Qoh-Qolah · 15-01-2013 12:28:50

À vous lire je comprends mieux certaine choses. Genre les slogans "Vu à la TV".

Simply75 · 15-01-2013 12:39:40

rico a écrit :

Joël eyePhone a écrit :
Je ne pense pas que ce soit mentionné dans le contrat Free ce genre de problème au désespoir des clients Free.
Je ne pense pas non plus, mais bon... il suffit de se dire que quand quelqu'un propose des choses pas chères, c'est qu'il rogne quelque part pour pouvoir le faire
A un moment donné il n'y a pas de secrets....

Toujours un plaisir quand la Raison et le bon sens sont énoncés !

Tirer constamment vers le bas n'est jamais bon. C'est même un leurre qui nourrit une paupérisation latente avec des dégâts economiques et sociaux garantis. Autant se tirer une balle dans le pied.

Dernière modification par Simply75 (15-01-2013 12:45:17)

Simply75 · 15-01-2013 12:43:43

Joël eyePhone a écrit :

Un autre exemple, j'ai une assurance mobile chez Orange à 9/mois et je lis ça :
[...] Perte accidentelle :
Perte provoquée par un
événement ne relevant pas de
loubli ou de la Négligence de
lAssuré, mais dun Accident
empêchant la récupération
physique de lAppareil garanti
sous réserve des
exclusions aux garanties[...]
Allez comprendre quelque chose

C'est pourtant ultra clair...
Un exemple : tu es bousculé ou renversé et ton smartphone disparaît dans une bouche d'égoût. Idem au bord d'une rivière ou d'un ravin....

Bref tout accident ne mettant ni en cause l'oubli ni la NÉGLIGENCE, et qui entraîne l'impossibilité de récupérer l'iPhone même en morceaux.

Un petit rappel légal: la NÉGLIGENCE est une faute toujours condamnée par les tribunaux.

Ce n'est même pas une leçon de droit mais tout juste de l'instruction civique de CM2.

Dernière modification par Simply75 (15-01-2013 13:00:32)

Qoh-Qolah · 15-01-2013 13:04:28

Simply75 a écrit :

rico a écrit :
Joël eyePhone a écrit :
Je ne pense pas que ce soit mentionné dans le contrat Free ce genre de problème au désespoir des clients Free.
Je ne pense pas non plus, mais bon... il suffit de se dire que quand quelqu'un propose des choses pas chères, c'est qu'il rogne quelque part pour pouvoir le faire
A un moment donné il n'y a pas de secrets....
Toujours un plaisir quand la Raison et le bon sens sont énoncés !
Tirer constamment vers le bas n'est jamais bon. C'est même un leurre qui nourrit une paupérisation latente avec des dégâts economiques et sociaux garantis. Autant se tirer une balle dans le pied.

Tiens, l'autre qui creuse le déficit commercial en bouffant toujours davantage de produits manufacturés dans un pays qui ne respecte aucune règle de base de l'économie mondiale vient donner des leçons de sauvegarde de l'emploi.
Euh? Lol?

Simply75 · 15-01-2013 13:07:35

En l'occurrence, on parle ici de services en France.

...Mais belle tentative de diversion malveillante !

Qoh-Qolah · 15-01-2013 13:40:27

Justement, le service ici dénigré créé des emplois en France là ou les autres s'en servent comme prétexte pour pratiquer la délocalisation boursière.
Mais ta consommation lourde de produits électroniques n'est pas une diversion. L'économie est un tout, tu le sais parfaitement. Tu prônes la surconsommation de ces produits, donc l'accélération du déficit de la balance commerciale. De plus, avec ton délire de 3 réseaux, tu en entretiens deux qui se fournissent en matériel chinois et un qui délocalise tout ce qu'il peut, et sous-traite le reste dans des conditions déplorables qui favorisent - nettement plus que de la redistribution de pouvoir d'achat - la paupérisation que tu critiques deux lignes plus haut.

Tes leçons sont abjectes car tu es pire que ce que tu stigmatises. Et en plus tu te permets cette attitude alors que tu sais pertinemment que ta situation personnelle n'est pas en adéquation avec ce docte ton qui sied surtout aux imposteurs.

Dernière modification par Qoh-Qolah (15-01-2013 13:44:41)

Simply75 · 15-01-2013 14:04:19

Mouarf ! Tu veux peut-être que l'on ferme les usines en Chine histoire d'améliorer le sort des chinois ?

Courte-vue qui te sied à merveille, cher utopiste syndiqué, faux défenseur de la veuve et l'orphelin.

rico · 15-01-2013 14:12:43

Qoh-Qolah a écrit :

À vous lire je comprends mieux certaine choses. Genre les slogans "Vu à la TV".

Moi en revanche je ne comprends rien à ce post...

Qoh-Qolah a écrit :

Justement, le service ici dénigré créé des emplois en France là ou les autres s'en servent comme prétexte pour pratiquer la délocalisation boursière.

Ah bon... les employés qui bossent dans les boutiques Bouygues, orange et SFR en France sont donc des images virtuelles... j'aurai pourtant juré que c'était des vrais !

Qoh-Qolah · 15-01-2013 14:19:47

Simply75 a écrit :

Mouarf ! Tu veux peut-être que l'on ferme les usines en Chine histoire d'améliorer le sort des chinois ?
Courte-vue qui te sied à merveille, cher utopiste syndiqué, faux défenseur de la veuve et l'orphelin.

Si je suis syndiqué, toi t'es la Callas, mon ami.
Et je te parle pas d'utopie, mais de real politik.

C'est marrant, quand t'es dans le dur tu as vite recours aux glaviots. Modéré -RAS LE BOL DES ATTAQUES ET PROVOCATIONS GRATUITES, CE QUI EST VALABLE POUR L'UN L'EST AUSSI POUR L'AUTRE !!!-

rico a écrit :

Qoh-Qolah a écrit :
À vous lire je comprends mieux certaine choses. Genre les slogans "Vu à la TV".
Moi en revanche je ne comprends rien à ce post...

Je pense que tu comprends très bien, au contraire.

rico a écrit :

Qoh-Qolah a écrit :
Justement, le service ici dénigré créé des emplois en France là ou les autres s'en servent comme prétexte pour pratiquer la délocalisation boursière.
Ah bon... les employés qui bossent dans les boutiques Bouygues, orange et SFR en France sont donc des images virtuelles... j'aurai pourtant juré que c'était des vrais !

il serait bienvenu, pour une fois, que tu ne fasses pas preuve de mauvaise fois quand c'est moi qui parle.
Je ne vais pas te faire de listing, mais tu sais très bien à quoi je fais allusion. Bien évidemment qu'on ne peut pas délocaliser une boutique physique (encore que...). Selon toi, donc, les opérateurs n'ont pour unique catégorie d'employés que ceux qui bossent dans les boutiques. Ce sont les voix du seigneur qui répondent au téléphone?

Dernière modification par Qoh-Qolah (15-01-2013 14:29:43)

rico · 15-01-2013 14:35:26

Non, chez Bouygues ce sont des personnes ici en France qui répondent au téléphone.

Quand à la phrase du "vu à la TV", non je ne la comprends pas.

eyePhone · 15-01-2013 15:00:03

En tout cas, chez Orange, pas certain que la plateforme téléphonique soit en France, à chaque fois que j'ai appelé, j'avais droit à un accent très prononcé.

Idem pour Apple, je les ai eu 2 fois au téléphone, des gens charmants, polis, calme et très compétents mais à chaque fois un fort accent des pays de l'Est.

C'est la mondialisation, c'est comme ça, on reviendra peut être un jour en arrière (ça commence déjà aux USA mais aussi en France) et puis il y a le problème du coût du travail et de la fiscalité.

J'ai acheté mon iPhone 5 chez Apple et la facture vient d'Irlande (paradis fiscal des entreprises).

Quand j'achète de la musique sur iTunes, je suis facturé au Luxembourg (paradis fiscal des entreprises).

Édit : ça va être difficile de boycotter des entreprises de telles envergures.

Dernière modification par Joël Jacquard (15-01-2013 15:05:50)

Australian_squale · 15-01-2013 15:05:02

rico a écrit :

Quand à la phrase du "vu à la TV", non je ne la comprends pas.

Moi non plus, et j'aimerais vraiment la comprendre!

eyePhone · 15-01-2013 15:10:03

Australian_squale a écrit :

rico a écrit :
Quand à la phrase du "vu à la TV", non je ne la comprends pas.
Moi non plus, et j'aimerais vraiment la comprendre!

A mon avis c'est par rapport au reportage diffusé la semaine dernière dans Envoyé Spécial sur France 2 où le secrétaire Général d'Orange a mis les choses au clair entre Orange et Free.

rico · 15-01-2013 15:32:37

Joël eyePhone a écrit :

En tout cas, chez Orange, pas certain que la plateforme téléphonique soit en France, à chaque fois que j'ai appelé, j'avais droit à un accent très prononcé.

Oui peut-être orange, mais orange n'est pas l'ensemble des opérateurs

Joël eyePhone a écrit :

Australian_squale a écrit :
rico a écrit :
Quand à la phrase du "vu à la TV", non je ne la comprends pas.
Moi non plus, et j'aimerais vraiment la comprendre!
A mon avis c'est par rapport au reportage diffusé la semaine dernière dans Envoyé Spécial sur France 2 où le secrétaire Général d'Orange a mis les choses au clair entre Orange et Free.

Je n'ai pas vu ce reportage mais ce que je vois, c'est qu'il ne semble pas avoir été si clair que ça pour tout le monde.

eyePhone · 15-01-2013 17:45:23

rico a écrit :

Je n'ai pas vu ce reportage mais ce que je vois, c'est qu'il ne semble pas avoir été si clair que ça pour tout le monde.

Que l'ARCEP est convaincu d'un bridage soit d'Orange ou de Free mais alors qui ?

Le secrétaire Général Orange à savoir Pierre Louette a précisé en personne devant les caméras de France 2 qu'Orange avait vendu pour 1 milliard de communications à Free. Qu'un milliard d'euros de communications étaient insuffisantes pour satisfaire tous les clients Free. Qu'Orange serait ravi de vendre plus de communications à Free mais Xavier Niel faisait la sourde oreille.
Qu'Orange ne faisait aucun bridage de débit pour cause de "non respect tenu pour le contrat entres les deux parties" et donc Free pourrait porter plainte contre Orange.
Et pour finir, Free n'a pas les capacités de donner un débit normal à tous ses clients et donc de limiter ce débit pour ne pas dépasser trop vite le volume acheté à Orange. CQFD.

Free a préféré de ne pas se prononcer sur le sujet et donc a donné l'occasion à Orange de confirmer que Free bride bien le débit de ses clients ;-)

CRAPUCE · 15-01-2013 17:49:38

Compris aussi de la même manière que Joël ce reportage.

rico · 15-01-2013 19:08:21

Je n'ai donc rien loupé en ne regardant pas ce reportage vu qu'il correspond exactement à ce que je pense depuis longtemps

eyePhone · 15-01-2013 23:49:28

Et aussi pour mieux comprendre et une bonne lecture du problème :

« Le 3 janvier dernier, Free prenait tout le monde de court en coupant la publicité de Google en ligne via sa Freebox. Le scandale qui sen est suivi a principalement pointé les dégâts collatéraux : tous les petits acteurs du Net qui ne vivent que de la publicité et sen sont eux-aussi vus privés durant plus dune journée. Mais ce train en cachait un autre tout aussi important : lopérateur venait de faire la preuve quil lui était facile comme pour ses concurrents - de priver les internautes dune partie du contenu en ligne, sans leur demander leur avis. En clair, quil lui était facile de faire une entorse à (voire denfreindre ?) la neutralité du Net. Et au final, lopérateur est revenu en arrière à la demande de la ministre Fleur Pellerin entre autres, mais na pour autant eu à craindre aucune sanction, réglementaire ou juridique Enfreindre la neutralité du Net nest pas (encore ?) enfreindre la loi.
Véritable aubaine que cet exemple concret et dactualité pour la conférence organisée sur le sujet par la même ministre, à Bercy, ce mardi 15 janvier. Petit rappel inévitable pour commencer : le principe de neutralité du Net vise à donner à tout un chacun le même accès équitable à Internet (dans les mêmes conditions de débit, sans bridage, ni blocage, etc.). Et la ministre a dailleurs promis une décision fin février (sans pour autant parler de la législation que de nombreux députés et acteurs favorables à la neutralité réclament).

AUSSI UNE QUESTION ÉCONOMIQUE ?

Si Free sen prend de façon pour le moins cavalière à Google, cest aussi que ce dernier le snobe sans complexe quand le petit opérateur français lui réclame un péage pour utiliser ses autoroutes (ses réseaux) avec ses gros camions (les vidéos de Youtube). Dautres, comme Orange, auraient obtenu depuis longtemps déjà quelques millions deuros du géant américain en échange dun accès sans doute privilégié (même si on ne connait pas la teneur de cet accord). La neutralité du Net est-elle une simple question économique ? Pas sûr. Si elle ne se règle que de cette façon, on le sait, seuls les plus gros survivront. Et même une règle imposant aux fournisseurs de contenu de payer pour le transit de leurs data naurait quun effet pervers Seuls les plus riches pourraient se permettre de la payer !

UN BIEN PUBLIC ?

"Il ne faut pas mélanger atteinte à la neutralité et financement des réseaux", rappelle Christian Paul, député PS de la Nièvre, impliqué de longue date dans les sujets numérique et auteur dun projet de loi sur la neutralité, à la table ronde de Bercy. "La neutralité est avant tout une liberté fondamentale avant dêtre un problème économique de tuyaux, et même de contenu, a abondé par la suite Eric Scherrer, directeur des medias du futur pour France Télévisions. Internet est un bien public aussi important que lélectricité."
Et de pointer du doigt une question essentielle sans laquelle il sera difficile de statuer sur la neutralité : la transparence de toutes les parties prenantes. "Il est impossible de savoir qui dit vrai entre Google qui affirme quil ny a pas de problème de trafic et les opérateurs qui crient à la saturation." Sans données précises, pas de neutralité du Net. Il parait ainsi essentiel de savoir exactement ce pour quoi Google paie Orange, par exemple. Et en quoi cela favorise éventuellement lAméricain vis-à-vis dautres acteurs.

UNE HISTOIRE DE DONNÉES TRANSPARENTES ?

Toujours en matière de transparence des données, même la congestion des réseaux pose question. De lavis général, aucune donnée fiable nexiste pour mesurer le véritable volume des flux, en particulier vidéos, qui circulent sur les réseaux (ce qui permettrait de vérifier si ces derniers sont vraiment trop "étroits" pour laisser passer ces flux). "Cest comme la caverne de Platon, a plaisanté Kave Salamatian, professeur des universités à Annecy. On voit des ombres, et on devine ce quil y a derrière."
En clair, à voir certains problèmes de réseau, en particulier sur le contenu vidéo, on imagine quil y a congestion . Mais aucune donnée objective ne vient le confirmer. La plupart du temps, cest dailleurs Cisco que lon cite pour affirmer une croissance de plusieurs dizaines de pourcents annuels du volume des données qui circulent sur Internet. Il suffit de rappeler quil sagit dun des plus grands fournisseurs mondiaux déquipements réseaux destinés à transporter ce type de flux sur Internet entre autres, pour comprendre que des informations plus indépendantes seraient nécessaires (même si les leurs ont le mérite dexister).
Et pour cela il faudra des outils de mesure, un observatoire, une obligation pour tous les acteurs de la chaîne (et pas seulement les éditeurs de contenu et les opérateurs) de rendre public les diverses informations utiles à une "évaluation" du degré de neutralité du Net. »

Source Usine Nouvelle :
http://www.usinenouvelle.com/article/la … ue.N189584

Forum iPhone, iPad, Apple Watch de iPhon.fr

Annonce

#26 10-01-2013 22:42:23

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#27 10-01-2013 23:51:02

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#28 11-01-2013 00:24:09

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#29 11-01-2013 01:11:54

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#30 11-01-2013 13:07:51

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#31 11-01-2013 14:04:20

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#32 15-01-2013 10:37:36

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#33 15-01-2013 12:28:50

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#34 15-01-2013 12:39:40

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#35 15-01-2013 12:43:43

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#36 15-01-2013 13:04:28

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#37 15-01-2013 13:07:35

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#38 15-01-2013 13:40:27

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#39 15-01-2013 14:04:19

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#40 15-01-2013 14:12:43

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#41 15-01-2013 14:19:47

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#42 15-01-2013 14:35:26

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#43 15-01-2013 15:00:03

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#44 15-01-2013 15:05:02

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#45 15-01-2013 15:10:03

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#46 15-01-2013 15:32:37

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#47 15-01-2013 17:45:23

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#48 15-01-2013 17:49:38

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#49 15-01-2013 19:08:21

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

#50 15-01-2013 23:49:28

Re : Plainte contre 10 opérateurs mobiles : la CLCV veut « frapper un grand

Pied de page des forums